FX-8320 vs. Core 2 Quad Q9650

VS

Puntuación agregada de rendimiento

FX-8320
2012
8 núcleos / 8 flujos de datos, 125 Watt
3.43
+120%
Core 2 Quad Q9650
2008
4 núcleos / 4 flujos de datos, 95 Watt
1.56

FX-8320 supera a Core 2 Quad Q9650 en un enorme 120% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del FX-8320 y Core 2 Quad Q9650, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento15482106
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipode desktopde desktop
Eficiencia energética2.601.55
El nombre de código de la arquitectura Vishera (2012−2015)Yorkfield (2007−2009)
Fecha de lanzamiento23 de Octubre 2012 (12 años hace)Agosto 2008 (16 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del FX-8320 y Core 2 Quad Q9650: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del FX-8320 y Core 2 Quad Q9650, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos84
Flujos84
Frecuencia base3.5 GHz3 GHz
La frecuencia máxima4 GHz3 GHz
Velocidad del neumáticosin datos1333 MHz
Caché de nivel 1sin datos64 kB (por núcleo)
Caché de nivel 28192 kB6 MB (total)
Caché de nivel 3sin datos0 kB
El proceso tecnológico32 nm45 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)315 mm22x 107 mm2
La temperatura máxima del núcleo61 °C71 °C
Cantidad de los transistores1,200 million820 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--
El multiplicador desbloqueado+-
Voltaje P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vsin datos
Voltaje del núcleo permisiblesin datos0.85V-1.3625V

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de FX-8320 y Core 2 Quad Q9650 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket AM3+LGA775
El consumo de energia (TDP)125 Watt95 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran FX-8320 y Core 2 Quad Q9650 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)sin datos+
Turbo Boost Technologysin datos-
Hyper-Threading Technologysin datos-
Idle Statessin datos+
Thermal Monitoring-+
Demand Based Switchingsin datos-
La paridad de FSBsin datos-

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en FX-8320 y Core 2 Quad Q9650 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXTsin datos+
EDBsin datos+

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con FX-8320 y Core 2 Quad Q9650 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V+-
VT-dsin datos+
VT-xsin datos+

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por FX-8320 y Core 2 Quad Q9650. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3DDR1, DDR2, DDR3

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con FX-8320 y Core 2 Quad Q9650 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Expressn/asin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los FX-8320 y Core 2 Quad Q9650 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FX-8320 3.43
+120%
Core 2 Quad Q9650 1.56

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

FX-8320 5443
+120%
Core 2 Quad Q9650 2477

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

FX-8320 460
+22%
Core 2 Quad Q9650 377

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

FX-8320 1808
+70.4%
Core 2 Quad Q9650 1061

3DMark Fire Strike Physics

FX-8320 6460
+33.2%
Core 2 Quad Q9650 4850

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 3.43 1.56
Núcleos 8 4
Flujos 8 4
El proceso tecnológico 32 nm 45 nm
El consumo de energia (TDP) 125 Vatio 95 Vatio

FX-8320 tiene un 119.9% más de puntuación agregada de rendimiento, 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, y un proceso litográfico 40.6% más avanzado.

Core 2 Quad Q9650, por otro lado, tiene 31.6% menor consumo de energía.

El FX-8320 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Core 2 Quad Q9650 en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el FX-8320 y Core 2 Quad Q9650 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD FX-8320
FX-8320
Intel Core 2 Quad Q9650
Core 2 Quad Q9650

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


4.2 1387 votos

Califique FX-8320 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 1606 votos

Califique Core 2 Quad Q9650 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores FX-8320 o Core 2 Quad Q9650, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.