FX-6300 vs. Athlon 64 X2 4000+

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del FX-6300 y Athlon 64 X2 4000+, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento1711no clasificado
Lugar por popularidad66no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.53sin datos
Tipode desktopde desktop
Eficiencia energética2.59sin datos
El nombre de código de la arquitectura Vishera (2012−2015)Windsor (2006−2007)
Fecha de lanzamiento23 de Octubre 2012 (12 años hace)Mayo 2006 (18 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $132sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del FX-6300 y Athlon 64 X2 4000+: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del FX-6300 y Athlon 64 X2 4000+, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos62
Flujos62
Frecuencia base3.5 GHzsin datos
La frecuencia máxima3.8 GHz2 GHz
Caché de nivel 1288 kB256 kB
Caché de nivel 26144 kB512K
Caché de nivel 38192 kB0 kB
El proceso tecnológico32 nm90 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)315 mm2220 mm2
La temperatura máxima del núcleo71 °Csin datos
Cantidad de los transistores1,200 million154 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--
Voltaje P0 VcoreMin: 1.15 V - Max: 1.3875 Vsin datos

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de FX-6300 y Athlon 64 X2 4000+ con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket AM3+AM2
El consumo de energia (TDP)95 Watt89 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran FX-6300 y Athlon 64 X2 4000+ las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con FX-6300 y Athlon 64 X2 4000+ que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V+-

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por FX-6300 y Athlon 64 X2 4000+. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3-1866sin datos

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas FX-6300 y Athlon 64 X2 4000+ integradas.

Núcleo de vídeoOn certain motherboards (Chipset feature)sin datos

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con FX-6300 y Athlon 64 X2 4000+ y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express3.0sin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los FX-6300 y Athlon 64 X2 4000+ acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.



Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

FX-6300 4137
+498%
Athlon 64 X2 4000+ 692

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

FX-6300 455
+133%
Athlon 64 X2 4000+ 195

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

FX-6300 1431
+294%
Athlon 64 X2 4000+ 363

Resumen de pros y contras


Núcleos 6 2
Flujos 6 2
El proceso tecnológico 32 nm 90 nm
El consumo de energia (TDP) 95 Vatio 89 Vatio

FX-6300 tiene 200% más núcleos físicos y 200% más hilos, y un proceso litográfico 181.3% más avanzado.

Athlon 64 X2 4000+, por otro lado, tiene 6.7% menor consumo de energía.

No podemos decidir entre FX-6300 y Athlon 64 X2 4000+. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el FX-6300 y Athlon 64 X2 4000+ deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD FX-6300
FX-6300
AMD Athlon 64 X2 4000+
Athlon 64 X2 4000+

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


4 4057 votos

Califique FX-6300 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 190 votos

Califique Athlon 64 X2 4000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores FX-6300 o Athlon 64 X2 4000+, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.