FX-4300 vs. A10-9700E
Puntuación agregada de rendimiento
A10-9700E supera a FX-4300 por un pequeño 7% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del FX-4300 y A10-9700E, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1878 | 1823 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 3.58 | 1.31 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| El nombre de código de la arquitectura | Vishera (2012−2015) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Octubre 2012 (11 años hace) | 27 de Julio 2017 (6 años hace) |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
La relación calidad-precio de FX-4300 es un 173% mejor que la de A10-9700E.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del FX-4300 y A10-9700E: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del FX-4300 y A10-9700E, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 4 | 4 |
| Flujos | 4 | 4 |
| Frecuencia base | 3.8 GHz | 3 GHz |
| La frecuencia máxima | 4 GHz | 3.5 GHz |
| Caché de nivel 1 | 192 kB | 128 kB (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 4 MB | 1 MB (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | 8 MB (total) | 0 kB |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 28 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 315 mm2 | 246 mm2 |
| La temperatura máxima de la carcasa (TCase) | sin datos | 74 °C |
| Cantidad de los transistores | 1,200 million | 1,178 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
| El multiplicador desbloqueado | Si | Si |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de FX-4300 y A10-9700E con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | AM4 |
| El consumo de energia (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran FX-4300 y A10-9700E las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con FX-4300 y A10-9700E que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por FX-4300 y A10-9700E. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas FX-4300 y A10-9700E integradas.
| Núcleo de vídeo | On certain motherboards (Chipset feature) | Radeon R7 |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con FX-4300 y A10-9700E y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | 2.0 | sin datos |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los FX-4300 y A10-9700E acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
A10-9700E supera a FX-4300 en un 7% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Cobertura de referencia: 68%
A10-9700E supera a FX-4300 en un 7% en Passmark.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.93 | 2.07 |
| Novedad | 23 de Octubre 2012 | 27 de Julio 2017 |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 95 Vatio | 35 Vatio |
A10-9700E tiene un 7.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un proceso litográfico 14.3% más avanzado, y 171.4% menor consumo de energía.
No podemos decidirnos entre FX-4300 y A10-9700E. La diferencia de rendimiento es, en nuestra opinión, demasiado pequeña.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el FX-4300 y A10-9700E deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
