EPYC 7252 vs. Microsoft SQ1
Puntuación agregada de rendimiento
EPYC 7252 supera a Microsoft SQ1 en un enorme 235% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del EPYC 7252 y Microsoft SQ1, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 621 | 1480 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 11.26 | sin datos |
| Tipo | para el servidor | para los portátiles |
| Serie | AMD EPYC | Qualcomm Snapdragon |
| Eficiencia energética | 9.64 | 0.12 |
| El nombre de código de la arquitectura | Zen 2 (2017−2020) | Cortex-A76 / A55 (Kryo 495) (2019) |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Agosto 2019 (5 años hace) | 2 de Octubre 2019 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $475 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del EPYC 7252 y Microsoft SQ1: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del EPYC 7252 y Microsoft SQ1, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 8 | 8 |
| Flujos | 16 | 8 |
| Frecuencia base | 2.8 GHz | sin datos |
| La frecuencia máxima | 3.2 GHz | 3 GHz |
| Multiplicador | 31 | sin datos |
| Caché de nivel 1 | 96K (por núcleo) | sin datos |
| Caché de nivel 2 | 512K (por núcleo) | sin datos |
| Caché de nivel 3 | 64 MB (total) | 2 MB |
| El proceso tecnológico | 7 nm, 14 nm | 7 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 192 mm2 | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 4,800 million | sin datos |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | + | - |
| El multiplicador desbloqueado | + | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de EPYC 7252 y Microsoft SQ1 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 2 (Multiprocessor) | sin datos |
| Socket | TR4 | sin datos |
| El consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 3000 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran EPYC 7252 y Microsoft SQ1 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
| Precision Boost 2 | + | sin datos |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con EPYC 7252 y Microsoft SQ1 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | - |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por EPYC 7252 y Microsoft SQ1. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR4 Eight-channel | sin datos |
| Capacidad de memoria permitida | 4 TiB | sin datos |
| La cantidad de los canales de memoria | 8 | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 204.763 GB/s | sin datos |
| El soporte de la memoria ECC | + | - |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas EPYC 7252 y Microsoft SQ1 integradas.
| Núcleo de vídeo | sin datos | Qualcomm Adreno 685 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los EPYC 7252 y Microsoft SQ1 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 12.68 | 3.79 |
| Novedad | 7 de Agosto 2019 | 2 de Octubre 2019 |
| Flujos | 16 | 8 |
| El consumo de energia (TDP) | 120 Vatio | 3000 Vatio |
EPYC 7252 tiene un 234.6% más de puntuación agregada de rendimiento, 100% más hilos, y 2400% menor consumo de energía.
Microsoft SQ1, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 mes.
El EPYC 7252 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Microsoft SQ1 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que EPYC 7252 esta destinado para los servidores y las estaciones de trabajo es Microsoft SQ1 - para portátiles.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el EPYC 7252 y Microsoft SQ1 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
