E2-3800 vs. E2-9000

VS

Puntuación agregada de rendimiento

E2-3800
2013
4 núcleos / 4 flujos de datos, 15 Watt
0.74
+19.4%
E2-9000
2016
2 núcleos / 2 flujos de datos, 10 Watt
0.62

E2-3800 supera a E2-9000 en un moderado 19% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del E2-3800 y E2-9000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento26762784
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieAMD A-SeriesBristol Ridge
Eficiencia energética4.585.76
El nombre de código de la arquitectura Kabini (2013−2014)Stoney Ridge (2016−2019)
Fecha de lanzamiento23 de Mayo 2013 (11 años hace)1 de Junio 2016 (8 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del E2-3800 y E2-9000: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del E2-3800 y E2-9000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos42
Flujos42
Frecuencia basesin datos1.8 GHz
La frecuencia máxima1.3 GHz2.2 GHz
Caché de nivel 1128 kBsin datos
Caché de nivel 22048 kB1 MB
El proceso tecnológico28 nm28 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)107 mm2124.5 mm2
La temperatura máxima del núcleo90 °C90 °C
La temperatura máxima de la carcasa (TCase)90 °Csin datos
Cantidad de los transistoressin datos1200 Million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de E2-3800 y E2-9000 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración1sin datos
Socket FT3BGA
El consumo de energia (TDP)15 Watt10 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran E2-3800 y E2-9000 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadas86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVXVirtualization,
AES-NI+-
FMAFMA4-
AVX+-
PowerNow+-
PowerGating+-
VirusProtect+-

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con E2-3800 y E2-9000 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V++
IOMMU 2.0+-

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por E2-3800 y E2-9000. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3-1600DDR4
La cantidad de los canales de memoria1sin datos

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas E2-3800 y E2-9000 integradas.

Núcleo de vídeo
Comparar
AMD Radeon HD 8280AMD Radeon R2 (Stoney Ridge)
La cantidad de los procesadores de sombreado128sin datos
Enduro+-
La gráfica conmutable+-
UVD+-
VCE+-

Interfaces gráficas

Compatible con E2-3800 y E2-9000 interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.

DisplayPort+-
HDMI+-

API gráfica

Compatible con E2-3800 y E2-9000 las tarjetas gráficas de la API, incluidas sus versiones.

DirectXDirectX® 12sin datos
Vulkan+-

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con E2-3800 y E2-9000 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express2.0sin datos
El Número de líneas PCI-Express4sin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los E2-3800 y E2-9000 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

E2-3800 0.74
+19.4%
E2-9000 0.62

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

E2-3800 1152
+19.1%
E2-9000 967

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.

E2-3800 2295
+28.4%
E2-9000 1787

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.

E2-3800 3575
+23.4%
E2-9000 2897

wPrime 32

wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.

E2-3800 42.64
E2-9000 36.23
+17.7%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core es una variante de Cinebench R11.5 que utiliza todos los hilos del procesador. Esta versión admite un máximo de 64 hilos.

E2-3800 1
+26.7%
E2-9000 1

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core es una variante de Cinebench R15 que utiliza todos los hilos del procesador.

E2-3800 103
+22.6%
E2-9000 84

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (que significa Release 15) es un benchmark realizado por Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core (a veces llamada Single-Thread) sólo utiliza un único hilo de procesador para renderizar una habitación llena de esferas reflectantes y fuentes de luz.

E2-3800 28
E2-9000 47
+67.9%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 es un antiguo benchmark de Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core carga un único hilo con trazado de rayos para renderizar una habitación brillante llena de esferas de cristal y fuentes de luz.

E2-3800 0.32
E2-9000 0.59
+84.4%

TrueCrypt AES

TrueCrypt es un software descatalogado que se utilizaba ampliamente para el cifrado sobre la marcha de las particiones de disco, ahora sustituido por VeraCrypt. Contiene varias pruebas de rendimiento integradas, una de ellas es TrueCrypt AES, que mide la velocidad de encriptación de datos utilizando el algoritmo AES. El resultado es la velocidad de cifrado en gigabytes por segundo.

E2-3800 0.8
+11.3%
E2-9000 0.7

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 es una variante más lenta de la compresión de vídeo x264 que produce un archivo de salida con una tasa de bits variable, lo que se traduce en una mejor calidad, ya que la tasa de bits más alta se utiliza cuando es más necesaria. El resultado de la prueba se sigue midiendo en fotogramas por segundo.

E2-3800 8
+19%
E2-9000 6

x264 encoding pass 1

El benchmark x264 utiliza el método de compresión MPEG 4 x264 para codificar una muestra de vídeo HD (720p). El paso 1 es una variante más rápida que produce un archivo de salida con una tasa de bits constante. Su resultado se mide en fotogramas por segundo, lo que significa cuántos fotogramas del archivo de vídeo fuente se codificaron por segundo.

E2-3800 36
+0.3%
E2-9000 36

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 es una versión obsoleta de un popular software de compresión de archivos. Contiene una prueba de velocidad interna, utilizando la configuración 'Best' de la compresión RAR en grandes trozos de datos generados aleatoriamente. Sus resultados se miden en kilobytes por segundo.

E2-3800 963
+29.4%
E2-9000 744

Geekbench 3 32-bit multi-core

E2-3800 2441
+5.1%
E2-9000 2323

Geekbench 3 32-bit single-core

E2-3800 777
E2-9000 1430
+84%

Geekbench 2

E2-3800 2653
E2-9000 2894
+9.1%

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.74 0.62
Núcleo de vídeo 0.67 1.03
Novedad 23 de Mayo 2013 1 de Junio 2016
Núcleos 4 2
Flujos 4 2
El consumo de energia (TDP) 15 Vatio 10 Vatio

E2-3800 tiene un 19.4% más de puntuación agregada de rendimiento, y 100% más núcleos físicos y 100% más hilos.

E2-9000, por otro lado, tiene 53.7% GPU integrada más rápida, una ventaja de edad de 3 años, y 50% menor consumo de energía.

El E2-3800 es nuestra opción recomendada, ya que supera al E2-9000 en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el E2-3800 y E2-9000 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD E2-3800
E2-3800
AMD E2-9000
E2-9000

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.2 104 votos

Califique E2-3800 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 311 votos

Califique E2-9000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores E2-3800 o E2-9000, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.