m7-6Y75 vs. Celeron N3350

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Core m7-6Y75
2015
2 núcleos / 4 flujos de datos, 4 Watt
1.52
+111%
Celeron N3350
2016
2 núcleos / 2 flujos de datos, 6 Watt
0.72

m7-6Y75 supera a Celeron N3350 en un enorme 111% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Core m7-6Y75 y Celeron N3350, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento21242673
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieIntel Core m7Intel Celeron
El nombre de código de la arquitectura Skylake-Y (2015)Apollo Lake (2014−2016)
Fecha de lanzamiento1 de Septiembre 2015 (9 años hace)30 de Agosto 2016 (8 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $393$24

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Core m7-6Y75 y Celeron N3350: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Core m7-6Y75 y Celeron N3350, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos22
Flujos42
Frecuencia base1.2 GHz1.1 GHz
La frecuencia máxima3.1 GHz2.4 GHz
Tipo de busDMI 3.0sin datos
Velocidad del neumático4 GT/ssin datos
Multiplicador1211
Caché de nivel 164 kB (por núcleo)sin datos
Caché de nivel 2256 kB (por núcleo)1 MB
Caché de nivel 34 MB (total)0 kB
El proceso tecnológico14 nm14 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)98.57 mm2sin datos
La temperatura máxima del núcleo100 °C105 °C
Cantidad de los transistores1750 Millionsin datos
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Core m7-6Y75 y Celeron N3350 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
Socket FCBGA1515FCBGA1296
El consumo de energia (TDP)4.5 Watt6 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Core m7-6Y75 y Celeron N3350 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadasIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2sin datos
AES-NI++
AVX+-
vPro+sin datos
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFi+sin datos
Turbo Boost Technology2.0-
Hyper-Threading Technology+-
TSX+-
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Access+sin datos
SIPP+-
Smart Response+-
GPIOsin datos+
Smart Connectsin datos-
HD Audiosin datos+
RSTsin datos-

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Core m7-6Y75 y Celeron N3350 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXT++
EDB++
Secure Bootsin datos+
Secure Key++
MPX++
Identity Protection-+
SGXYes with Intel® MEsin datos
OS Guard++
Anti-Theftsin datos-

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Core m7-6Y75 y Celeron N3350 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V+-
VT-d++
VT-x++
VT-isin datos-
EPT++

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Core m7-6Y75 y Celeron N3350. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3DDR3, DDR4
Capacidad de memoria permitida16 GB8 GB
La cantidad de los canales de memoria22
El ancho de banda de memoria29.861 GB/ssin datos

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas Core m7-6Y75 y Celeron N3350 integradas.

Núcleo de vídeo
Comparar
Intel HD Graphics 515Intel HD Graphics 500
La capacidad de memoria de vídeo16 GB8 GB
Quick Sync Video++
Clear Video++
Clear Video HD++
La frecuencia máxima del núcleo de vídeo1 GHz650 MHz
El número de unidades de ejecuciónsin datos12
InTru 3D+-

Interfaces gráficas

Compatible con Core m7-6Y75 y Celeron N3350 interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.

Cantidad máxima de los monitores33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
DVI+sin datos
MIPI-DSIsin datos+

Calidad de la imagen gráfica

La resolución a través de diferentes interfaces también Core m7-6Y75 y Celeron N3350 disponible para las tarjetas gráficas integradas.

El soporte de la resolución 4K+sin datos
La resolución máxima a través de HDMI 1.44096x2304@24Hzsin datos
La resolución máxima a través de eDP3840x2160@60Hzsin datos
La resolución máxima a través de DisplayPort3840x2160@60Hzsin datos

API gráfica

Compatible con Core m7-6Y75 y Celeron N3350 las tarjetas gráficas de la API, incluidas sus versiones.

DirectX12+
OpenGL4.5+

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con Core m7-6Y75 y Celeron N3350 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express3.02.0
El Número de líneas PCI-Express106
La revisión del USBsin datos2.0/3.0
El número total de los puertos SATAsin datos2
El número máximo de puertos SATA 6Gb/ssin datos2
El número de los puertos de USBsin datos8
LAN integradasin datos-
UARTsin datos+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Core m7-6Y75 y Celeron N3350 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

m7-6Y75 1.52
+111%
Celeron N3350 0.72

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

m7-6Y75 2338
+112%
Celeron N3350 1105

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.

m7-6Y75 3854
+159%
Celeron N3350 1490

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.

m7-6Y75 6302
+137%
Celeron N3350 2654

3DMark06 CPU

3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.

m7-6Y75 2730
+65%
Celeron N3350 1655

wPrime 32

wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.

m7-6Y75 19
+139%
Celeron N3350 45.5

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core es una variante de Cinebench R11.5 que utiliza todos los hilos del procesador. Esta versión admite un máximo de 64 hilos.

m7-6Y75 2
+123%
Celeron N3350 1

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core es una variante de Cinebench R15 que utiliza todos los hilos del procesador.

m7-6Y75 205
+141%
Celeron N3350 85

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (que significa Release 15) es un benchmark realizado por Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core (a veces llamada Single-Thread) sólo utiliza un único hilo de procesador para renderizar una habitación llena de esferas reflectantes y fuentes de luz.

m7-6Y75 102
+122%
Celeron N3350 46

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 es un antiguo benchmark de Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core carga un único hilo con trazado de rayos para renderizar una habitación brillante llena de esferas de cristal y fuentes de luz.

m7-6Y75 1.08
+83.1%
Celeron N3350 0.59

TrueCrypt AES

TrueCrypt es un software descatalogado que se utilizaba ampliamente para el cifrado sobre la marcha de las particiones de disco, ahora sustituido por VeraCrypt. Contiene varias pruebas de rendimiento integradas, una de ellas es TrueCrypt AES, que mide la velocidad de encriptación de datos utilizando el algoritmo AES. El resultado es la velocidad de cifrado en gigabytes por segundo.

m7-6Y75 1.7
+162%
Celeron N3350 0.7

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 es una versión obsoleta de un popular software de compresión de archivos. Contiene una prueba de velocidad interna, utilizando la configuración 'Best' de la compresión RAR en grandes trozos de datos generados aleatoriamente. Sus resultados se miden en kilobytes por segundo.

m7-6Y75 1625
+164%
Celeron N3350 616

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 es una variante más lenta de la compresión de vídeo x264 que produce un archivo de salida con una tasa de bits variable, lo que se traduce en una mejor calidad, ya que la tasa de bits más alta se utiliza cuando es más necesaria. El resultado de la prueba se sigue midiendo en fotogramas por segundo.

m7-6Y75 16
+150%
Celeron N3350 6

x264 encoding pass 1

El benchmark x264 utiliza el método de compresión MPEG 4 x264 para codificar una muestra de vídeo HD (720p). El paso 1 es una variante más rápida que produce un archivo de salida con una tasa de bits constante. Su resultado se mide en fotogramas por segundo, lo que significa cuántos fotogramas del archivo de vídeo fuente se codificaron por segundo.

m7-6Y75 89
+174%
Celeron N3350 33

Geekbench 3 32-bit multi-core

m7-6Y75 5457
+121%
Celeron N3350 2468

Geekbench 3 32-bit single-core

m7-6Y75 2755
+107%
Celeron N3350 1328

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.52 0.72
Núcleo de vídeo 1.64 0.78
Novedad 1 de Septiembre 2015 30 de Agosto 2016
Flujos 4 2
El consumo de energia (TDP) 4 Vatio 6 Vatio

m7-6Y75 tiene un 111.1% más de puntuación agregada de rendimiento, 110.3% GPU integrada más rápida, 100% más hilos, y 50% menor consumo de energía.

Celeron N3350, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 11 meses.

El Core m7-6Y75 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron N3350 en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Core m7-6Y75 y Celeron N3350 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Core m7-6Y75
Core m7-6Y75
Intel Celeron N3350
Celeron N3350

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.8 32 votos

Califique Core m7-6Y75 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 939 votos

Califique Celeron N3350 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Core m7-6Y75 o Celeron N3350, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.