i5-4400E vs. Athlon 3000G
Puntuación agregada de rendimiento
Athlon 3000G supera a Core i5-4400E en un considerable 38% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Core i5-4400E y Athlon 3000G, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1895 | 1670 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 5.27 |
| Tipo | para los portátiles | de desktop |
| Serie | Intel Core i5 | AMD Athlon |
| Eficiencia energética | 5.24 | 7.63 |
| El nombre de código de la arquitectura | Haswell (2013−2015) | Zen+ (2018−2019) |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Octubre 2013 (11 años hace) | 21 de Noviembre 2019 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $266 | $49 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Core i5-4400E y Athlon 3000G: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Core i5-4400E y Athlon 3000G, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 2 |
| Flujos | 4 | 4 |
| Frecuencia base | 2.7 GHz | 3.5 GHz |
| La frecuencia máxima | 3.3 GHz | 3.5 GHz |
| Tipo de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
| Multiplicador | sin datos | 35 |
| Caché de nivel 1 | 128 kB | 96K (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 512 kB | 512K (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | 3 MB | 4 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 22 nm | 14 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 130 mm2 | 209.78 mm2? |
| La temperatura máxima del núcleo | 100 °C | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 960 Million | 4,800 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | + |
| El multiplicador desbloqueado | - | + |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Core i5-4400E y Athlon 3000G con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | sin datos | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCBGA1364 | AM4 |
| El consumo de energia (TDP) | 37 Watt | 35 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Core i5-4400E y Athlon 3000G las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| PowerNow | - | + |
| Hyper-Threading Technology | + | sin datos |
| Precision Boost 2 | sin datos | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Core i5-4400E y Athlon 3000G que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Core i5-4400E y Athlon 3000G. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| Capacidad de memoria permitida | sin datos | 64 GB? |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 42.671 GB/s |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Core i5-4400E y Athlon 3000G integradas.
| Núcleo de vídeo Comparar | Intel HD Graphics 4600 | AMD Radeon RX Vega 3 |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Core i5-4400E y Athlon 3000G y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | sin datos | 3.0 |
| El Número de líneas PCI-Express | sin datos | 6 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Core i5-4400E y Athlon 3000G acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.05 | 2.82 |
| Núcleo de vídeo | 1.84 | 2.98 |
| Novedad | 1 de Octubre 2013 | 21 de Noviembre 2019 |
| El proceso tecnológico | 22 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 37 Vatio | 35 Vatio |
Athlon 3000G tiene un 37.6% más de puntuación agregada de rendimiento, 62% GPU integrada más rápida, una ventaja de edad de 6 años, un proceso litográfico 57.1% más avanzado, y 5.7% menor consumo de energía.
El Athlon 3000G es nuestra opción recomendada, ya que supera al Core i5-4400E en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Core i5-4400E esta destinado para portátiles es Athlon 3000G - para los ordenadores de sobremesa.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Core i5-4400E y Athlon 3000G deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
