Core 2 Quad Q8400 vs. Celeron N3060

Puntuación agregada de rendimiento

Core 2 Quad Q8400
2009
4 núcleos / 4 flujos de datos, 95 Watt
1.30
+210%
Celeron N3060
2016
2 núcleos / 2 flujos de datos, 6 Watt
0.42

Core 2 Quad Q8400 supera a Celeron N3060 en un enorme 210% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Core 2 Quad Q8400 y Celeron N3060, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento22832988
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipode desktoppara los portátiles
Seriesin datosIntel Celeron
Eficiencia energética1.306.62
El nombre de código de la arquitectura Yorkfield (2007−2009)Braswell (2015−2016)
Fecha de lanzamiento19 de Abril 2009 (15 años hace)15 de Enero 2016 (8 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$107

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Core 2 Quad Q8400 y Celeron N3060: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Core 2 Quad Q8400 y Celeron N3060, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos42
Flujos42
Frecuencia base2.66 GHz1.6 GHz
La frecuencia máxima0.67 GHz2.48 GHz
Tipo de bussin datosIDI
Velocidad del neumático1333 MHzsin datos
Caché de nivel 164 kB (por núcleo)sin datos
Caché de nivel 24 MB (total)1 MB
Caché de nivel 30 kB0 kB
El proceso tecnológico45 nm14 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)2x 82 mm2sin datos
La temperatura máxima del núcleosin datos90 °C
La temperatura máxima de la carcasa (TCase)71 °Csin datos
Cantidad de los transistores456 millionsin datos
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--
Voltaje del núcleo permisible0.85V-1.3625Vsin datos

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Core 2 Quad Q8400 y Celeron N3060 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11 (Uniprocessor)
Socket FCLGA775,LGA775FCBGA1170
El consumo de energia (TDP)95 Watt6 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Core 2 Quad Q8400 y Celeron N3060 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

AES-NI-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Smart Responsesin datos-
Demand Based Switching-sin datos
GPIOsin datos+
Smart Connectsin datos-
La paridad de FSB-sin datos
HD Audiosin datos+
RSTsin datos-

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Core 2 Quad Q8400 y Celeron N3060 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXT--
EDB++
Secure Bootsin datos+
Secure Keysin datos+
Identity Protection-+
OS Guardsin datos-
Anti-Theftsin datos-

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Core 2 Quad Q8400 y Celeron N3060 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

VT-dsin datos-
VT-x++
VT-isin datos-
EPTsin datos+

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Core 2 Quad Q8400 y Celeron N3060. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR1, DDR2, DDR3DDR3
Capacidad de memoria permitidasin datos8 GB
La cantidad de los canales de memoriasin datos2

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas Core 2 Quad Q8400 y Celeron N3060 integradas.

Núcleo de vídeoOn certain motherboards (Chipset feature)Intel HD Graphics 400 (Braswell) (320 - 700 MHz)
La capacidad de memoria de vídeosin datos8 GB
Quick Sync Video-+
Clear Videosin datos+
Clear Video HDsin datos+
La frecuencia máxima del núcleo de vídeosin datos600 MHz
El número de unidades de ejecuciónsin datos12

Interfaces gráficas

Compatible con Core 2 Quad Q8400 y Celeron N3060 interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.

Cantidad máxima de los monitoressin datos3
eDPsin datos+
DisplayPort-+
HDMI-+

API gráfica

Compatible con Core 2 Quad Q8400 y Celeron N3060 las tarjetas gráficas de la API, incluidas sus versiones.

DirectXsin datos+
OpenGLsin datos+

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con Core 2 Quad Q8400 y Celeron N3060 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express2.02.0
El Número de líneas PCI-Expresssin datos4
La revisión del USBsin datos2.0/3.0
El número total de los puertos SATAsin datos2
El número máximo de puertos SATA 6Gb/ssin datos2
El número de los puertos de USBsin datos5
LAN integradasin datos-
UARTsin datos+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Core 2 Quad Q8400 y Celeron N3060 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Core 2 Quad Q8400 1.30
+210%
Celeron N3060 0.42

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Core 2 Quad Q8400 2066
+211%
Celeron N3060 665

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.30 0.42
Novedad 19 de Abril 2009 15 de Enero 2016
Núcleos 4 2
Flujos 4 2
El proceso tecnológico 45 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 95 Vatio 6 Vatio

Core 2 Quad Q8400 tiene un 209.5% más de puntuación agregada de rendimiento, y 100% más núcleos físicos y 100% más hilos.

Celeron N3060, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 6 años, un proceso litográfico 221.4% más avanzado, y 1483.3% menor consumo de energía.

El Core 2 Quad Q8400 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron N3060 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Core 2 Quad Q8400 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es Celeron N3060 - para portátiles.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Core 2 Quad Q8400 y Celeron N3060 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Core 2 Quad Q8400
Core 2 Quad Q8400
Intel Celeron N3060
Celeron N3060

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


4 1347 votos

Califique Core 2 Quad Q8400 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 802 votos

Califique Celeron N3060 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Core 2 Quad Q8400 o Celeron N3060, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.