Core 2 Quad Q8400 vs. Celeron J1800

Puntuación agregada de rendimiento

Core 2 Quad Q8400
2009
4 núcleos / 4 flujos de datos, 95 Watt
1.30
+261%
Celeron J1800
2013
2 núcleos / 2 flujos de datos, 10 Watt
0.36

Core 2 Quad Q8400 supera a Celeron J1800 en un enorme 261% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Core 2 Quad Q8400 y Celeron J1800, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento22833051
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipode desktoppara los portátiles
Seriesin datosIntel Celeron
Eficiencia energética1.303.41
El nombre de código de la arquitectura Yorkfield (2007−2009)Bay Trail-D (2013)
Fecha de lanzamiento19 de Abril 2009 (15 años hace)1 de Noviembre 2013 (11 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$72

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Core 2 Quad Q8400 y Celeron J1800: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Core 2 Quad Q8400 y Celeron J1800, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos42
Flujos42
Frecuencia base2.66 GHz2.41 GHz
La frecuencia máxima0.67 GHz2.58 GHz
Velocidad del neumático1333 MHzsin datos
Caché de nivel 164 kB (por núcleo)112 kB
Caché de nivel 24 MB (total)1 MB
Caché de nivel 30 kB1 MB L2 Cache
El proceso tecnológico45 nm22 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)2x 82 mm2sin datos
La temperatura máxima del núcleosin datos105 °C
La temperatura máxima de la carcasa (TCase)71 °Csin datos
Cantidad de los transistores456 millionsin datos
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--
Voltaje del núcleo permisible0.85V-1.3625Vsin datos

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Core 2 Quad Q8400 y Celeron J1800 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket FCLGA775,LGA775FCBGA1170
El consumo de energia (TDP)95 Watt10 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Core 2 Quad Q8400 y Celeron J1800 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States+sin datos
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching-sin datos
PAEsin datos36 Bit
FDIsin datos-
La paridad de FSB-sin datos
RSTsin datos-

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Core 2 Quad Q8400 y Celeron J1800 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXT-sin datos
EDB++
Anti-Theftsin datos-

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Core 2 Quad Q8400 y Celeron J1800 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

VT-dsin datos-
VT-x++

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Core 2 Quad Q8400 y Celeron J1800. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR1, DDR2, DDR3DDR3
Capacidad de memoria permitidasin datos8 GB
La cantidad de los canales de memoriasin datos2

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas Core 2 Quad Q8400 y Celeron J1800 integradas.

Núcleo de vídeoOn certain motherboards (Chipset feature)Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series
Quick Sync Video-+
La frecuencia máxima del núcleo de vídeosin datos792 MHz

Interfaces gráficas

Compatible con Core 2 Quad Q8400 y Celeron J1800 interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.

Cantidad máxima de los monitoressin datos2

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con Core 2 Quad Q8400 y Celeron J1800 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express2.02.0
El Número de líneas PCI-Expresssin datos4

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Core 2 Quad Q8400 y Celeron J1800 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Core 2 Quad Q8400 1.30
+261%
Celeron J1800 0.36

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Core 2 Quad Q8400 2066
+260%
Celeron J1800 574

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.30 0.36
Novedad 19 de Abril 2009 1 de Noviembre 2013
Núcleos 4 2
Flujos 4 2
El proceso tecnológico 45 nm 22 nm
El consumo de energia (TDP) 95 Vatio 10 Vatio

Core 2 Quad Q8400 tiene un 261.1% más de puntuación agregada de rendimiento, y 100% más núcleos físicos y 100% más hilos.

Celeron J1800, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 4 años, un proceso litográfico 104.5% más avanzado, y 850% menor consumo de energía.

El Core 2 Quad Q8400 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron J1800 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Core 2 Quad Q8400 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es Celeron J1800 - para portátiles.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Core 2 Quad Q8400 y Celeron J1800 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Core 2 Quad Q8400
Core 2 Quad Q8400
Intel Celeron J1800
Celeron J1800

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


4 1347 votos

Califique Core 2 Quad Q8400 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 539 votos

Califique Celeron J1800 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Core 2 Quad Q8400 o Celeron J1800, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.