Core 2 Quad Q6600 vs. Ryzen 3 PRO 4350G
Puntuación agregada de rendimiento
Ryzen 3 PRO 4350G supera a Core 2 Quad Q6600 en un enorme 498% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Core 2 Quad (Desktop) Q6600 y Ryzen 3 PRO 4350G, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2373 | 1011 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Serie | Core 2 Quad (Desktop) | AMD Ryzen 3 |
| Eficiencia energética | 1.03 | 10.00 |
| El nombre de código de la arquitectura | Kentsfield (2007) | Renoir (2020−2023) |
| Fecha de lanzamiento | sin datos (2024 años hace) | 21 de Julio 2020 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Core 2 Quad (Desktop) Q6600 y Ryzen 3 PRO 4350G: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Core 2 Quad (Desktop) Q6600 y Ryzen 3 PRO 4350G, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 4 | 4 |
| Flujos | 4 | 8 |
| Frecuencia base | sin datos | 3.8 GHz |
| La frecuencia máxima | 2.4 GHz | 4 GHz |
| Velocidad del neumático | 1066 MHz | sin datos |
| Multiplicador | sin datos | 38 |
| Caché de nivel 1 | sin datos | 64K (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | sin datos | 512K (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | sin datos | 4 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 12 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | sin datos | 156 mm2 |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 9800 Million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | + |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Core 2 Quad (Desktop) Q6600 y Ryzen 3 PRO 4350G con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | sin datos | 1 |
| Socket | sin datos | AM4 |
| El consumo de energia (TDP) | 105 Watt | 65 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Core 2 Quad (Desktop) Q6600 y Ryzen 3 PRO 4350G las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Core 2 Quad (Desktop) Q6600 y Ryzen 3 PRO 4350G que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | - | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Core 2 Quad (Desktop) Q6600 y Ryzen 3 PRO 4350G. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | sin datos | DDR4-3200 |
| Capacidad de memoria permitida | sin datos | 128 GB |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 51.196 GB/s |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Core 2 Quad (Desktop) Q6600 y Ryzen 3 PRO 4350G integradas.
| Núcleo de vídeo | sin datos | AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Core 2 Quad (Desktop) Q6600 y Ryzen 3 PRO 4350G y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | sin datos | 3.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Core 2 Quad Q6600 y Ryzen 3 PRO 4350G acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.17 | 7.00 |
| Flujos | 4 | 8 |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 105 Vatio | 65 Vatio |
Ryzen 3 PRO 4350G tiene un 498.3% más de puntuación agregada de rendimiento, 100% más hilos, un proceso litográfico 441.7% más avanzado, y 61.5% menor consumo de energía.
El Ryzen 3 PRO 4350G es nuestra opción recomendada, ya que supera al Core 2 Quad Q6600 en las pruebas de rendimiento.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Core 2 Quad Q6600 y Ryzen 3 PRO 4350G deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
