Core 2 Quad Q6600 vs. FX-8170
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Core 2 Quad (Desktop) Q6600 y FX-8170, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2373 | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Serie | Core 2 Quad (Desktop) | sin datos |
| Eficiencia energética | 1.04 | sin datos |
| El nombre de código de la arquitectura | Kentsfield (2007) | Zambezi (2011−2012) |
| Fecha de lanzamiento | sin datos (2024 años hace) | 23 de Octubre 2012 (12 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Core 2 Quad (Desktop) Q6600 y FX-8170: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Core 2 Quad (Desktop) Q6600 y FX-8170, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 4 | 8 |
| Flujos | 4 | 8 |
| Frecuencia base | sin datos | 3.9 GHz |
| La frecuencia máxima | 2.4 GHz | 4.5 GHz |
| Velocidad del neumático | 1066 MHz | sin datos |
| Caché de nivel 1 | sin datos | 384 kB |
| Caché de nivel 2 | sin datos | 8 MB |
| Caché de nivel 3 | sin datos | 8 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 32 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | sin datos | 315 mm2 |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 1,200 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
| El multiplicador desbloqueado | - | + |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Core 2 Quad (Desktop) Q6600 y FX-8170 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | sin datos | 1 |
| Socket | sin datos | AM3+ |
| El consumo de energia (TDP) | 105 Watt | 125 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Core 2 Quad (Desktop) Q6600 y FX-8170 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Core 2 Quad (Desktop) Q6600 y FX-8170 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | - | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Core 2 Quad (Desktop) Q6600 y FX-8170. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | sin datos | DDR3 |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Core 2 Quad (Desktop) Q6600 y FX-8170 y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | sin datos | 2.0 |
Resumen de pros y contras
| Núcleos | 4 | 8 |
| Flujos | 4 | 8 |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 32 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 105 Vatio | 125 Vatio |
Core 2 Quad Q6600 tiene 19% menor consumo de energía.
FX-8170, por otro lado, tiene 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, y un proceso litográfico 103.1% más avanzado.
No podemos decidir entre Core 2 Quad Q6600 y FX-8170. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Core 2 Quad Q6600 y FX-8170 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
