Celeron T3300 vs. Athlon II M320

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Celeron T3300
2010
35 Watt
0.40
Athlon II M320
2009
2 núcleos / 2 flujos de datos, 35 Watt
0.47
+17.5%

Athlon II M320 supera a Celeron T3300 en un moderado 18% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron T3300 y Athlon II M320, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento30082927
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
Seriesin datosAMD Athlon II
Eficiencia energética1.081.27
El nombre de código de la arquitectura sin datosCaspian (2009)
Fecha de lanzamiento1 de Enero 2010 (14 años hace)10 de Septiembre 2009 (15 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Celeron T3300 y Athlon II M320: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron T3300 y Athlon II M320, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleossin datos2
Flujossin datos2
Frecuencia base2 GHzsin datos
La frecuencia máximasin datos2.1 GHz
Velocidad del neumáticosin datos3200 MHz
Caché de nivel 1sin datos128 kB
Caché de nivel 2sin datos1 MB
Caché de nivel 31 MBsin datos
El proceso tecnológico45 nm45 nm
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Celeron T3300 y Athlon II M320 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

Socket PGA478Socket S1 (S1g3)
El consumo de energia (TDP)35 Watt35 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Celeron T3300 y Athlon II M320 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadassin datosMMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization
PowerNow-+
Enhanced SpeedStep (EIST)-sin datos
Turbo Boost Technology-sin datos
Hyper-Threading Technology-sin datos

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Celeron T3300 y Athlon II M320 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXT-sin datos
EDB+sin datos

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron T3300 y Athlon II M320 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

VT-x-sin datos

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron T3300 y Athlon II M320. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMsin datosDDR2

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron T3300 y Athlon II M320 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Celeron T3300 0.40
Athlon II M320 0.47
+17.5%

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Celeron T3300 633
Athlon II M320 749
+18.3%

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.40 0.47
Novedad 1 de Enero 2010 10 de Septiembre 2009

Celeron T3300 tiene una ventaja de edad de 3 meses.

Athlon II M320, por otro lado, tiene un 17.5% más de puntuación agregada de rendimiento.

El Athlon II M320 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron T3300 en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron T3300 y Athlon II M320 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Celeron T3300
Celeron T3300
AMD Athlon II M320
Athlon II M320

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


2.4 17 votos

Califique Celeron T3300 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 32 votos

Califique Athlon II M320 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Celeron T3300 o Athlon II M320, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.