Celeron N5095 vs. Ryzen 7 6800HS

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Celeron N5095
2021
4 núcleos / 4 flujos de datos, 15 Watt
2.58
Ryzen 7 6800HS
2022
8 núcleos / 16 flujos de datos, 35 Watt
14.49
+462%

Ryzen 7 6800HS supera a Celeron N5095 en un enorme 462% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron N5095 y Ryzen 7 6800HS, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento1727494
Lugar por popularidad30no en el top-100
Tipode desktoppara los portátiles
SerieIntel Jasper Lakesin datos
Eficiencia energética16.2139.02
El nombre de código de la arquitectura Jasper Lake (2021)Rembrandt-HS (Zen 3+) (2022)
Fecha de lanzamiento11 de Enero 2021 (3 años hace)Enero 2022 (2 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Celeron N5095 y Ryzen 7 6800HS: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron N5095 y Ryzen 7 6800HS, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos48
Flujos416
Frecuencia base2 GHz3.2 GHz
La frecuencia máxima2.9 GHz4.7 GHz
Caché de nivel 1sin datos64K (por núcleo)
Caché de nivel 21.5 MB512K (por núcleo)
Caché de nivel 34 MB16 MB (total)
El proceso tecnológico10 nm6 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)sin datos208 mm2
La temperatura máxima del núcleo105 °C95 °C
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11-+

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Celeron N5095 y Ryzen 7 6800HS con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket FCBGA1338FP7
El consumo de energia (TDP)15 Watt35 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Celeron N5095 y Ryzen 7 6800HS las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadasIntel® SSE4.2MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME
AES-NI++
FMA-+
AVX-+
vPro-sin datos
Enhanced SpeedStep (EIST)+sin datos
Speed Shift+sin datos
Turbo Boost Technology-sin datos
Hyper-Threading Technology-sin datos
Idle States+sin datos
Thermal Monitoring+-
Smart Response-sin datos
GPIO+sin datos
Turbo Boost Max 3.0-sin datos
Precision Boost 2sin datos+

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Celeron N5095 y Ryzen 7 6800HS que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXT-sin datos
Identity Protection+-
SGX-sin datos
OS Guard+sin datos

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron N5095 y Ryzen 7 6800HS que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V-+
VT-d+sin datos
VT-x+sin datos
EPT+sin datos

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron N5095 y Ryzen 7 6800HS. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR4DDR5
Capacidad de memoria permitida16 GBsin datos
La cantidad de los canales de memoria2sin datos

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron N5095 y Ryzen 7 6800HS integradas.

Núcleo de vídeo
Comparar
Intel UHD GraphicsAMD Radeon 680M
Quick Sync Video+-
La frecuencia máxima del núcleo de vídeo750 MHzsin datos
El número de unidades de ejecución16sin datos

Interfaces gráficas

Compatible con Celeron N5095 y Ryzen 7 6800HS interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.

Cantidad máxima de los monitores3sin datos
eDP+sin datos
DisplayPort+-
HDMI+-
MIPI-DSI+sin datos

Calidad de la imagen gráfica

La resolución a través de diferentes interfaces también Celeron N5095 y Ryzen 7 6800HS disponible para las tarjetas gráficas integradas.

El soporte de la resolución 4K+sin datos
La resolución máxima a través de HDMI 1.44096x2160@60Hzsin datos
La resolución máxima a través de eDP4096x2160@60Hzsin datos
La resolución máxima a través de DisplayPort4096x2160@60Hzsin datos

API gráfica

Compatible con Celeron N5095 y Ryzen 7 6800HS las tarjetas gráficas de la API, incluidas sus versiones.

DirectX12sin datos
OpenGL4.5sin datos

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con Celeron N5095 y Ryzen 7 6800HS y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Expresssin datos4.0
El Número de líneas PCI-Express820
La revisión del USB2.0/3.2sin datos
El número máximo de puertos SATA 6Gb/s2sin datos
El número de los puertos de USB14sin datos
LAN integrada-sin datos
UART+sin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron N5095 y Ryzen 7 6800HS acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Celeron N5095 2.58
Ryzen 7 6800HS 14.49
+462%

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Celeron N5095 4081
Ryzen 7 6800HS 22925
+462%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.

Celeron N5095 3545
Ryzen 7 6800HS 6258
+76.6%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.

Celeron N5095 12283
Ryzen 7 6800HS 41339
+237%

3DMark06 CPU

3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.

Celeron N5095 5272
Ryzen 7 6800HS 13890
+163%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core es una variante de Cinebench R11.5 que utiliza todos los hilos del procesador. Esta versión admite un máximo de 64 hilos.

Celeron N5095 5
Ryzen 7 6800HS 26
+456%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core es una variante de Cinebench R15 que utiliza todos los hilos del procesador.

Celeron N5095 364
Ryzen 7 6800HS 1987
+446%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (que significa Release 15) es un benchmark realizado por Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core (a veces llamada Single-Thread) sólo utiliza un único hilo de procesador para renderizar una habitación llena de esferas reflectantes y fuentes de luz.

Celeron N5095 106
Ryzen 7 6800HS 234
+121%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 es un antiguo benchmark de Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core carga un único hilo con trazado de rayos para renderizar una habitación brillante llena de esferas de cristal y fuentes de luz.

Celeron N5095 1.27
Ryzen 7 6800HS 2.79
+120%

TrueCrypt AES

TrueCrypt es un software descatalogado que se utilizaba ampliamente para el cifrado sobre la marcha de las particiones de disco, ahora sustituido por VeraCrypt. Contiene varias pruebas de rendimiento integradas, una de ellas es TrueCrypt AES, que mide la velocidad de encriptación de datos utilizando el algoritmo AES. El resultado es la velocidad de cifrado en gigabytes por segundo.

Celeron N5095 2.5
Ryzen 7 6800HS 11.4
+356%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 es una variante más lenta de la compresión de vídeo x264 que produce un archivo de salida con una tasa de bits variable, lo que se traduce en una mejor calidad, ya que la tasa de bits más alta se utiliza cuando es más necesaria. El resultado de la prueba se sigue midiendo en fotogramas por segundo.

Celeron N5095 25
Ryzen 7 6800HS 114
+355%

x264 encoding pass 1

El benchmark x264 utiliza el método de compresión MPEG 4 x264 para codificar una muestra de vídeo HD (720p). El paso 1 es una variante más rápida que produce un archivo de salida con una tasa de bits constante. Su resultado se mide en fotogramas por segundo, lo que significa cuántos fotogramas del archivo de vídeo fuente se codificaron por segundo.

Celeron N5095 117
Ryzen 7 6800HS 255
+119%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 es una versión obsoleta de un popular software de compresión de archivos. Contiene una prueba de velocidad interna, utilizando la configuración 'Best' de la compresión RAR en grandes trozos de datos generados aleatoriamente. Sus resultados se miden en kilobytes por segundo.

Celeron N5095 1706
Ryzen 7 6800HS 6716
+294%

Geekbench 5.5 Multi-Core

Celeron N5095 2028
Ryzen 7 6800HS 9298
+358%

Blender(-)

Celeron N5095 1547
+500%
Ryzen 7 6800HS 258

Geekbench 5.5 Single-Core

Celeron N5095 651
Ryzen 7 6800HS 1492
+129%

7-Zip Single

Celeron N5095 3100
Ryzen 7 6800HS 5495
+77.3%

7-Zip

Celeron N5095 11013
Ryzen 7 6800HS 56170
+410%

WebXPRT 3

Celeron N5095 125
Ryzen 7 6800HS 280
+123%

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.58 14.49
Núcleo de vídeo 5.58 15.98
Núcleos 4 8
Flujos 4 16
El proceso tecnológico 10 nm 6 nm
El consumo de energia (TDP) 15 Vatio 35 Vatio

Celeron N5095 tiene 133.3% menor consumo de energía.

Ryzen 7 6800HS, por otro lado, tiene un 461.6% más de puntuación agregada de rendimiento, 186.4% GPU integrada más rápida, 100% más núcleos físicos y 300% más hilos, y un proceso litográfico 66.7% más avanzado.

El Ryzen 7 6800HS es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron N5095 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Celeron N5095 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es Ryzen 7 6800HS - para portátiles.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron N5095 y Ryzen 7 6800HS deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Celeron N5095
Celeron N5095
AMD Ryzen 7 6800HS
Ryzen 7 6800HS

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.5 1441 votos

Califique Celeron N5095 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 187 votos

Califique Ryzen 7 6800HS en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Celeron N5095 o Ryzen 7 6800HS, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.