Celeron M 585 vs. Athlon X2 QL-60

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Celeron M 585
2008
1 núcleo / 1 flujo de datos, 31 Watt
0.42
+23.5%
Athlon X2 QL-60
2008
2 núcleos / 2 flujos de datos, 35 Watt
0.34

Celeron M 585 supera a Athlon X2 QL-60 en un significativo 24% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron M 585 y Athlon X2 QL-60, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento29843077
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieIntel Celeron M2x AMD Athlon
Eficiencia energética1.290.93
El nombre de código de la arquitectura Merom (2006−2008)Lion (2008−2009)
Fecha de lanzamiento20 de Agosto 2008 (16 años hace)3 de Junio 2008 (16 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $70sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Celeron M 585 y Athlon X2 QL-60: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron M 585 y Athlon X2 QL-60, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos12
Flujos12
La frecuencia máxima2.16 GHz1.9 GHz
Velocidad del neumático667 MHz3600 MHz
Caché de nivel 1sin datos256 kB
Caché de nivel 21 MB1 MB
Caché de nivel 3sin datos0 kB
El proceso tecnológico65 nm65 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)143 mm2sin datos
La temperatura máxima del núcleo100 °Csin datos
Cantidad de los transistores291 Millionsin datos
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Celeron M 585 y Athlon X2 QL-60 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuraciónsin datos1
Socket PPGA478S1
El consumo de energia (TDP)31 Watt35 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Celeron M 585 y Athlon X2 QL-60 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadassin datosMMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization
PowerNow-+

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron M 585 y Athlon X2 QL-60 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V-+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron M 585 y Athlon X2 QL-60 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Celeron M 585 0.42
+23.5%
Athlon X2 QL-60 0.34

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Celeron M 585 678
+23.9%
Athlon X2 QL-60 547

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.

Celeron M 585 2062
+62%
Athlon X2 QL-60 1273

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.

Celeron M 585 2062
Athlon X2 QL-60 2803
+35.9%

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.42 0.34
Novedad 20 de Agosto 2008 3 de Junio 2008
Núcleos 1 2
Flujos 1 2
El consumo de energia (TDP) 31 Vatio 35 Vatio

Celeron M 585 tiene un 23.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 meses, y 12.9% menor consumo de energía.

Athlon X2 QL-60, por otro lado, tiene 100% más núcleos físicos y 100% más hilos.

El Celeron M 585 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Athlon X2 QL-60 en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron M 585 y Athlon X2 QL-60 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Celeron M 585
Celeron M 585
AMD Athlon X2 QL-60
Athlon X2 QL-60

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de CPU, desde procesadores muy parecidos hasta otras comparaciones que pueden ser de interés.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


1.8 4 votos

Califique Celeron M 585 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 34 votos

Califique Athlon X2 QL-60 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Celeron M 585 o Athlon X2 QL-60, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.