Celeron G1630 vs. GX-210JA
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron G1630 y GX-210JA, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2408 | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.08 | sin datos |
| Tipo | de desktop | para los portátiles |
| Serie | sin datos | AMD |
| Eficiencia energética | 1.84 | sin datos |
| El nombre de código de la arquitectura | Ivy Bridge (2012−2013) | Temash (2013) |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Septiembre 2013 (11 años hace) | 23 de Mayo 2013 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $80 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Celeron G1630 y GX-210JA: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron G1630 y GX-210JA, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 2 |
| Flujos | 2 | 2 |
| Frecuencia base | 2.8 GHz | sin datos |
| La frecuencia máxima | 2.8 GHz | 1 GHz |
| Velocidad del neumático | 5 GT/s | sin datos |
| Caché de nivel 1 | 64 kB (por núcleo) | 128 kB |
| Caché de nivel 2 | 256 kB (por núcleo) | 1 MB |
| Caché de nivel 3 | 2 MB (total) | sin datos |
| El proceso tecnológico | 22 nm | 28 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 94 mm2 | sin datos |
| La temperatura máxima de la carcasa (TCase) | 65 °C | sin datos |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Celeron G1630 y GX-210JA con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | sin datos |
| Socket | FCLGA1155 | FT3 BGA |
| El consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 6 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Celeron G1630 y GX-210JA las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Instrucciones avanzadas | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX |
| AES-NI | - | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | sin datos |
| My WiFi | - | sin datos |
| Turbo Boost Technology | - | sin datos |
| Hyper-Threading Technology | - | sin datos |
| Idle States | + | sin datos |
| Thermal Monitoring | + | - |
Tecnologías de seguridad
Las tecnologías integradas en Celeron G1630 y GX-210JA que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.
| TXT | - | sin datos |
| EDB | + | sin datos |
| Secure Key | - | sin datos |
| Anti-Theft | - | sin datos |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron G1630 y GX-210JA que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| VT-d | - | sin datos |
| VT-x | + | sin datos |
| EPT | + | sin datos |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron G1630 y GX-210JA. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR3 | DDR3 |
| Capacidad de memoria permitida | 32 GB | sin datos |
| La cantidad de los canales de memoria | 2 | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 21 GB/s | sin datos |
| El soporte de la memoria ECC | + | - |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron G1630 y GX-210JA integradas.
| Núcleo de vídeo | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors | sin datos |
| La frecuencia máxima del núcleo de vídeo | 1.05 GHz | sin datos |
Interfaces gráficas
Compatible con Celeron G1630 y GX-210JA interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.
| Cantidad máxima de los monitores | 3 | sin datos |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Celeron G1630 y GX-210JA y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | 2.0 | sin datos |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron G1630 y GX-210JA acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Novedad | 1 de Septiembre 2013 | 23 de Mayo 2013 |
| El proceso tecnológico | 22 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 55 Vatio | 6 Vatio |
Celeron G1630 tiene una ventaja de edad de 3 meses, y un proceso litográfico 27.3% más avanzado.
GX-210JA, por otro lado, tiene 816.7% menor consumo de energía.
No podemos decidir entre Celeron G1630 y GX-210JA. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Tenga en cuenta que Celeron G1630 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es GX-210JA - para portátiles.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron G1630 y GX-210JA deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
