Celeron G1620 vs. Phenom II X3 700e
Puntuación agregada de rendimiento
Celeron G1620 supera a Phenom II X3 700e por un pequeño 9% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron G1620 y Phenom II X3 700e, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2480 | 2537 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.05 | sin datos |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Eficiencia energética | 1.70 | 1.32 |
| El nombre de código de la arquitectura | Ivy Bridge (2012−2013) | Heka (2009−2010) |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Diciembre 2012 (12 años hace) | 2 de Junio 2009 (15 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $208 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Celeron G1620 y Phenom II X3 700e: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron G1620 y Phenom II X3 700e, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 3 |
| Flujos | 2 | 3 |
| Frecuencia base | 2.7 GHz | 2.4 GHz |
| La frecuencia máxima | 2.7 GHz | 2.4 GHz |
| Velocidad del neumático | 5 GT/s | sin datos |
| Caché de nivel 1 | 64 kB (por núcleo) | 128 kB (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 256 kB (por núcleo) | 512 kB (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | 2 MB (total) | 6 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 22 nm | 45 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 94 mm2 | 258 mm2 |
| La temperatura máxima de la carcasa (TCase) | 65 °C | sin datos |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 758 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Celeron G1620 y Phenom II X3 700e con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 |
| Socket | FCLGA1155 | AM3 |
| El consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 65 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Celeron G1620 y Phenom II X3 700e las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Instrucciones avanzadas | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | sin datos |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | sin datos |
| My WiFi | - | sin datos |
| Turbo Boost Technology | - | sin datos |
| Hyper-Threading Technology | - | sin datos |
| Idle States | + | sin datos |
| Thermal Monitoring | + | - |
Tecnologías de seguridad
Las tecnologías integradas en Celeron G1620 y Phenom II X3 700e que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.
| TXT | - | sin datos |
| EDB | + | sin datos |
| Secure Key | - | sin datos |
| Anti-Theft | - | sin datos |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron G1620 y Phenom II X3 700e que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | sin datos |
| VT-x | + | sin datos |
| EPT | + | sin datos |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron G1620 y Phenom II X3 700e. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR3 | DDR3 |
| Capacidad de memoria permitida | 32 GB | sin datos |
| La cantidad de los canales de memoria | 2 | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 21 GB/s | sin datos |
| El soporte de la memoria ECC | + | - |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron G1620 y Phenom II X3 700e integradas.
| Núcleo de vídeo | Intel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors | On certain motherboards (Chipset feature) |
| La frecuencia máxima del núcleo de vídeo | 1.05 GHz | sin datos |
Interfaces gráficas
Compatible con Celeron G1620 y Phenom II X3 700e interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.
| Cantidad máxima de los monitores | 3 | sin datos |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Celeron G1620 y Phenom II X3 700e y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | 2.0 | 2.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron G1620 y Phenom II X3 700e acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.99 | 0.91 |
| Novedad | 3 de Diciembre 2012 | 2 de Junio 2009 |
| Núcleos | 2 | 3 |
| Flujos | 2 | 3 |
| El proceso tecnológico | 22 nm | 45 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 55 Vatio | 65 Vatio |
Celeron G1620 tiene un 8.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 104.5% más avanzado, y 18.2% menor consumo de energía.
Phenom II X3 700e, por otro lado, tiene 50% más núcleos físicos y 50% más hilos.
No podemos decidirnos entre Celeron G1620 y Phenom II X3 700e. La diferencia de rendimiento es, en nuestra opinión, demasiado pequeña.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron G1620 y Phenom II X3 700e deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
