Celeron B800 vs. i3-N305
Puntuación agregada de rendimiento
Core i3-N305 supera a Celeron B800 en un enorme 1398% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron B800 y Core i3-N305, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2991 | 1075 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 78 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Serie | Intel Celeron | sin datos |
| Eficiencia energética | 1.14 | 39.68 |
| El nombre de código de la arquitectura | Sandy Bridge (2011−2013) | Alder Lake-N (2023) |
| Fecha de lanzamiento | 19 de Junio 2011 (13 años hace) | 3 de Enero 2023 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $80 | $309 |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Celeron B800 y Core i3-N305: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron B800 y Core i3-N305, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 8 |
| Flujos | 2 | 8 |
| Frecuencia base | sin datos | 0.1 GHz |
| La frecuencia máxima | 1.5 GHz | 3.8 GHz |
| Tipo de bus | DMI 2.0 | sin datos |
| Velocidad del neumático | 4 × 5 GT/s | sin datos |
| Multiplicador | 15 | sin datos |
| Caché de nivel 1 | 64K (por núcleo) | 96 kB (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 256K (por núcleo) | 2 MB (per module) |
| Caché de nivel 3 | 2 MB (total) | 6 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 32 nm | Intel 7 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 131 mm2 | sin datos |
| La temperatura máxima del núcleo | 100 °C | 105 °C |
| Cantidad de los transistores | 504 million | sin datos |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | + |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Celeron B800 y Core i3-N305 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | G2 (988B) | FCBGA1264 |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Celeron B800 y Core i3-N305 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Instrucciones avanzadas | sin datos | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | - | + |
| FMA | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | sin datos | + |
| Hyper-Threading Technology | sin datos | - |
| Idle States | + | sin datos |
| Thermal Monitoring | + | + |
| GPIO | sin datos | + |
Tecnologías de seguridad
Las tecnologías integradas en Celeron B800 y Core i3-N305 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.
| TXT | sin datos | + |
| EDB | + | sin datos |
| OS Guard | sin datos | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron B800 y Core i3-N305 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| VT-d | sin datos | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | sin datos | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron B800 y Core i3-N305. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR3 | DDR4, DDR5 |
| Capacidad de memoria permitida | 16 GB | 16 GB |
| La cantidad de los canales de memoria | 2 | 1 |
| El ancho de banda de memoria | 21.335 GB/s | sin datos |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron B800 y Core i3-N305 integradas.
| Núcleo de vídeo Comparar | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) (650 - 1000 MHz) | Intel UHD Graphics |
| Quick Sync Video | - | + |
| La frecuencia máxima del núcleo de vídeo | sin datos | 1.25 GHz |
| El número de unidades de ejecución | sin datos | 32 |
Interfaces gráficas
Compatible con Celeron B800 y Core i3-N305 interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.
| Cantidad máxima de los monitores | sin datos | 3 |
Calidad de la imagen gráfica
La resolución a través de diferentes interfaces también Celeron B800 y Core i3-N305 disponible para las tarjetas gráficas integradas.
| El soporte de la resolución 4K | sin datos | + |
| La resolución máxima a través de HDMI 1.4 | sin datos | 4096 x 2160@60Hz |
| La resolución máxima a través de DisplayPort | sin datos | 4096 x 2160@60Hz |
API gráfica
Compatible con Celeron B800 y Core i3-N305 las tarjetas gráficas de la API, incluidas sus versiones.
| DirectX | sin datos | 12.1 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Celeron B800 y Core i3-N305 y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | sin datos | 3.0 |
| El Número de líneas PCI-Express | sin datos | 9 |
| La revisión del USB | sin datos | 2.0/3.2 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron B800 y Core i3-N305 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.
3DMark06 CPU
3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.42 | 6.29 |
| Núcleo de vídeo | 0.34 | 5.58 |
| Novedad | 19 de Junio 2011 | 3 de Enero 2023 |
| Núcleos | 2 | 8 |
| Flujos | 2 | 8 |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 15 Vatio |
i3-N305 tiene un 1397.6% más de puntuación agregada de rendimiento, 1541.2% GPU integrada más rápida, una ventaja de edad de 11 años, 300% más núcleos físicos y 300% más hilos, y 133.3% menor consumo de energía.
El Core i3-N305 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron B800 en las pruebas de rendimiento.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron B800 y Core i3-N305 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
