Celeron 847 vs. Athlon 300U

VS

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron 847 y Athlon 300U, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimientono clasificado 1754
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieIntel CeleronAMD Athlon
Eficiencia energéticasin datos15.38
El nombre de código de la arquitectura Sandy Bridge (2011−2013)Raven Ridge 2 (2019)
Fecha de lanzamiento19 de Junio 2011 (13 años hace)6 de Enero 2019 (5 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $134sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Celeron 847 y Athlon 300U: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron 847 y Athlon 300U, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos22
Flujos24
Frecuencia base1.1 GHz2.4 GHz
La frecuencia máxima1.1 GHz3.3 GHz
Tipo de busDMI 2.0PCIe 3.0
Velocidad del neumático4 × 5 GT/ssin datos
Multiplicador1124
Caché de nivel 164K (por núcleo)192 kB
Caché de nivel 2256K (por núcleo)1 MB
Caché de nivel 32 MB (total)4 MB (total)
El proceso tecnológico32 nm14 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)131 mm2209.78 mm2
La temperatura máxima del núcleo100 °Csin datos
Cantidad de los transistores504 million4940 Million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11-+

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Celeron 847 y Athlon 300U con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
Socket FCBGA1023FP5
El consumo de energia (TDP)17 Watt15 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Celeron 847 y Athlon 300U las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadasIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT
AES-NI-+
FMA+-
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+sin datos
Turbo Boost Technology-sin datos
Hyper-Threading Technology-sin datos
Idle States+sin datos
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+sin datos
Demand Based Switching-sin datos
FDI+sin datos
Fast Memory Access+sin datos

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Celeron 847 y Athlon 300U que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXT-sin datos
EDB+sin datos

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron 847 y Athlon 300U que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V-+
VT-d-sin datos
VT-x+sin datos
EPT+sin datos

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron 847 y Athlon 300U. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3DDR4 Dual-channel
Capacidad de memoria permitida16 GB64 GB
La cantidad de los canales de memoria22
El ancho de banda de memoria21.335 GB/s38.397 GB/s
El soporte de la memoria ECC-+

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron 847 y Athlon 300U integradas.

Núcleo de vídeo
Comparar
Intel HD Graphics (Sandy Bridge)AMD Radeon RX Vega 3
La frecuencia máxima del núcleo de vídeo800 MHzsin datos

Interfaces gráficas

Compatible con Celeron 847 y Athlon 300U interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.

Cantidad máxima de los monitores2sin datos
eDP+sin datos
DisplayPort+-
HDMI+-
SDVO+sin datos
CRT+sin datos

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con Celeron 847 y Athlon 300U y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express2.03.0
El Número de líneas PCI-Express1612

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron 847 y Athlon 300U acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.



Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Celeron 847 478
Athlon 300U 3867
+709%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.

Celeron 847 1270
Athlon 300U 3968
+213%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.

Celeron 847 2408
Athlon 300U 8724
+262%

wPrime 32

wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.

Celeron 847 80.4
Athlon 300U 15.44
+421%

TrueCrypt AES

TrueCrypt es un software descatalogado que se utilizaba ampliamente para el cifrado sobre la marcha de las particiones de disco, ahora sustituido por VeraCrypt. Contiene varias pruebas de rendimiento integradas, una de ellas es TrueCrypt AES, que mide la velocidad de encriptación de datos utilizando el algoritmo AES. El resultado es la velocidad de cifrado en gigabytes por segundo.

Celeron 847 0.1
Athlon 300U 1.9
+2275%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 es una versión obsoleta de un popular software de compresión de archivos. Contiene una prueba de velocidad interna, utilizando la configuración 'Best' de la compresión RAR en grandes trozos de datos generados aleatoriamente. Sus resultados se miden en kilobytes por segundo.

Celeron 847 824
Athlon 300U 1623
+97%

Geekbench 2

Celeron 847 2014
Athlon 300U 6868
+241%

Resumen de pros y contras


Novedad 19 de Junio 2011 6 de Enero 2019
Flujos 2 4
El proceso tecnológico 32 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 17 Vatio 15 Vatio

Athlon 300U tiene una ventaja de edad de 7 años, 100% más hilos, un proceso litográfico 128.6% más avanzado, y 13.3% menor consumo de energía.

No podemos decidir entre Celeron 847 y Athlon 300U. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron 847 y Athlon 300U deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Celeron 847
Celeron 847
AMD Athlon 300U
Athlon 300U

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


2.8 384 votos

Califique Celeron 847 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 457 votos

Califique Athlon 300U en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Celeron 847 o Athlon 300U, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.