Celeron 6305 vs. EPYC 9654
Puntuación agregada de rendimiento
EPYC 9654 supera a Celeron 6305 en un enorme 5697% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron 6305 y EPYC 9654, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2258 | 6 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 1.28 |
| Tipo | para los portátiles | para el servidor |
| Serie | Intel Tiger Lake | AMD EPYC |
| Eficiencia energética | 8.24 | 19.89 |
| El nombre de código de la arquitectura | Tiger Lake-U (2020) | Genoa (2022−2023) |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Septiembre 2020 (4 años hace) | 10 de Noviembre 2022 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $11,805 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Celeron 6305 y EPYC 9654: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron 6305 y EPYC 9654, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 96 |
| Flujos | 2 | 192 |
| Frecuencia base | sin datos | 2.4 GHz |
| La frecuencia máxima | 1.8 GHz | 2.4 GHz |
| Velocidad del neumático | 4 GT/s | sin datos |
| Multiplicador | sin datos | 24 |
| Caché de nivel 1 | 160 kB | 6 MB |
| Caché de nivel 2 | 2.5 MB | 96 MB |
| Caché de nivel 3 | 4 MB | 384 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 10 nm SuperFin | 5 nm, 6 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | sin datos | 12x 72 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | 100 °C | sin datos |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 78,840 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | + | sin datos |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Celeron 6305 y EPYC 9654 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 2 |
| Socket | FCBGA1449 | SP5 |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 360 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Celeron 6305 y EPYC 9654 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Instrucciones avanzadas | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | sin datos |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Speed Shift | + | sin datos |
| Turbo Boost Technology | - | sin datos |
| Hyper-Threading Technology | - | sin datos |
| Idle States | + | sin datos |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Precision Boost 2 | sin datos | + |
| Deep Learning Boost | + | - |
Tecnologías de seguridad
Las tecnologías integradas en Celeron 6305 y EPYC 9654 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.
| TXT | - | sin datos |
| SGX | - | sin datos |
| OS Guard | + | sin datos |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron 6305 y EPYC 9654 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | sin datos |
| VT-x | + | sin datos |
| EPT | + | sin datos |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron 6305 y EPYC 9654. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR4 | DDR5-4800 |
| Capacidad de memoria permitida | 64 GB | 6 TiB |
| La cantidad de los canales de memoria | 2 | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 460.8 GB/s |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron 6305 y EPYC 9654 integradas.
| Núcleo de vídeo | Intel® UHD Graphics for 11th Gen Intel® Processors | sin datos |
| Quick Sync Video | + | - |
| Clear Video HD | + | sin datos |
| La frecuencia máxima del núcleo de vídeo | 1.25 GHz | sin datos |
| El número de unidades de ejecución | 48 | sin datos |
Interfaces gráficas
Compatible con Celeron 6305 y EPYC 9654 interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.
| Cantidad máxima de los monitores | 4 | sin datos |
Calidad de la imagen gráfica
La resolución a través de diferentes interfaces también Celeron 6305 y EPYC 9654 disponible para las tarjetas gráficas integradas.
| La resolución máxima a través de HDMI 1.4 | 4096x2304@60Hz | sin datos |
| La resolución máxima a través de eDP | 4096x2304@60Hz | sin datos |
| La resolución máxima a través de DisplayPort | 7680x4320@60Hz | sin datos |
API gráfica
Compatible con Celeron 6305 y EPYC 9654 las tarjetas gráficas de la API, incluidas sus versiones.
| DirectX | 12.1 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Celeron 6305 y EPYC 9654 y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | sin datos | 5.0 |
| El Número de líneas PCI-Express | sin datos | 128 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron 6305 y EPYC 9654 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.33 | 77.10 |
| Novedad | 1 de Septiembre 2020 | 10 de Noviembre 2022 |
| Núcleos | 2 | 96 |
| Flujos | 2 | 192 |
| El proceso tecnológico | 10 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 360 Vatio |
Celeron 6305 tiene 2300% menor consumo de energía.
EPYC 9654, por otro lado, tiene un 5697% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, 4700% más núcleos físicos y 9500% más hilos, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
El EPYC 9654 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron 6305 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Celeron 6305 esta destinado para portátiles es EPYC 9654 - para los servidores y las estaciones de trabajo.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron 6305 y EPYC 9654 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
