Celeron 540 vs. Athlon II Neo K325

VS

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron 540 y Athlon II Neo K325, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimientono clasificado no clasificado
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
Seriesin datosAMD Athlon II Neo
El nombre de código de la arquitectura sin datosGeneva (2010)
Fecha de lanzamiento1 de Julio 2007 (17 años hace)12 de Mayo 2010 (14 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Celeron 540 y Athlon II Neo K325: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron 540 y Athlon II Neo K325, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleossin datos2
Flujossin datos2
Frecuencia base1.86 GHzsin datos
La frecuencia máximasin datos1.3 GHz
Velocidad del neumáticosin datos2000 MHz
Caché de nivel 1sin datos256 kB
Caché de nivel 2sin datos1 MB
Caché de nivel 31 MB L2 Cachesin datos
El proceso tecnológico65 nm45 nm
La temperatura máxima del núcleo100 °Csin datos
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--
Voltaje del núcleo permisible0.95V-1.3Vsin datos

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Celeron 540 y Athlon II Neo K325 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

Socket PPGA478S1
El consumo de energia (TDP)30 Watt12 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Celeron 540 y Athlon II Neo K325 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadassin datosSSE4A, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization, PowerNow, HyperTransport 3.0
PowerNow-+
VirusProtect-+
Enhanced SpeedStep (EIST)-sin datos
Turbo Boost Technology-sin datos
Hyper-Threading Technology-sin datos
Idle States-sin datos
Demand Based Switching-sin datos
La paridad de FSB-sin datos

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Celeron 540 y Athlon II Neo K325 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXT-sin datos
EDB+sin datos

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron 540 y Athlon II Neo K325 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V-+
VT-x-sin datos

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron 540 y Athlon II Neo K325. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMsin datosDDR3

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron 540 y Athlon II Neo K325 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.



Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Celeron 540 305
Athlon II Neo K325 417
+36.7%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

Celeron 540 180
+13.9%
Athlon II Neo K325 158

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

Celeron 540 178
Athlon II Neo K325 287
+61.2%

Resumen de pros y contras


Novedad 1 de Julio 2007 12 de Mayo 2010
El proceso tecnológico 65 nm 45 nm
El consumo de energia (TDP) 30 Vatio 12 Vatio

Athlon II Neo K325 tiene una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 44.4% más avanzado, y 150% menor consumo de energía.

No podemos decidir entre Celeron 540 y Athlon II Neo K325. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron 540 y Athlon II Neo K325 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Celeron 540
Celeron 540
AMD Athlon II Neo K325
Athlon II Neo K325

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


2.6 16 votos

Califique Celeron 540 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 9 votos

Califique Athlon II Neo K325 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Celeron 540 o Athlon II Neo K325, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.