Athlon II P320 vs. Athlon 64 3200+
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Athlon II P320 y Athlon 64 3200+, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | no clasificado | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | para los portátiles | de desktop |
| Serie | AMD Athlon II | sin datos |
| El nombre de código de la arquitectura | Champlain (2010−2011) | Clawhammer (2001−2005) |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Mayo 2010 (14 años hace) | Enero 2001 (23 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $150 |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Athlon II P320 y Athlon 64 3200+: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Athlon II P320 y Athlon 64 3200+, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 1 |
| Flujos | 2 | 1 |
| La frecuencia máxima | 2.1 GHz | 2 GHz |
| Velocidad del neumático | 3200 MHz | sin datos |
| Caché de nivel 1 | 256 kB | 128 kB |
| Caché de nivel 2 | 1 MB | 512K |
| Caché de nivel 3 | sin datos | 0 kB |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 130 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | sin datos | 193 mm2 |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 154 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Athlon II P320 y Athlon 64 3200+ con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | sin datos | 1 |
| Socket | S1g4 | 754 |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 89 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Athlon II P320 y Athlon 64 3200+ las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Instrucciones avanzadas | SSE-3, SSE4A, 3DNow!, MMX, DEP, SVM | sin datos |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Athlon II P320 y Athlon 64 3200+ acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Núcleos | 2 | 1 |
| Flujos | 2 | 1 |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 130 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Vatio | 89 Vatio |
Athlon II P320 tiene 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, un proceso litográfico 188.9% más avanzado, y 256% menor consumo de energía.
No podemos decidir entre Athlon II P320 y Athlon 64 3200+. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Tenga en cuenta que Athlon II P320 esta destinado para portátiles es Athlon 64 3200+ - para los ordenadores de sobremesa.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Athlon II P320 y Athlon 64 3200+ deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
