Athlon 64 X2 4600+ vs. Athlon II X3 425
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Athlon 64 X2 4600+ y Athlon II X3 425, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | no clasificado | 2363 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 6.94 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Serie | 2x Athlon 64 (Desktop) | sin datos |
| El nombre de código de la arquitectura | Windsor (2006−2009) | Rana (2009−2011) |
| Fecha de lanzamiento | sin datos | Octubre 2009 (14 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $42 |
| El precio actual | $50 | $16.77 (0.4x) |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Athlon 64 X2 4600+ y Athlon II X3 425: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Athlon 64 X2 4600+ y Athlon II X3 425, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 3 |
| Flujos | 2 | 3 |
| La frecuencia máxima | 2.4 GHz | 2.7 GHz |
| Soporte de bus | 1000 MHz | sin datos |
| Caché de nivel 1 | sin datos | 128 kB (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | sin datos | 512 kB (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | sin datos | 0 kB |
| El proceso tecnológico | 90 nm | 45 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | sin datos | 169 mm2 |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 300 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
| El multiplicador desbloqueado | No | No |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Athlon 64 X2 4600+ y Athlon II X3 425 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | sin datos | 1 |
| Socket | sin datos | AM3 |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Athlon 64 X2 4600+ y Athlon II X3 425. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | sin datos | DDR3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Athlon 64 X2 4600+ y Athlon II X3 425 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Cobertura de referencia: 68%
Athlon II X3 425 supera a Athlon 64 X2 4600+ en un 119% en Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.
Cobertura de referencia: 42%
Athlon II X3 425 supera a Athlon 64 X2 4600+ en un 22% en GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.
Cobertura de referencia: 42%
Athlon II X3 425 supera a Athlon 64 X2 4600+ en un 54% en GeekBench 5 Multi-Core.
Resumen de pros y contras
| Núcleos | 2 | 3 |
| Flujos | 2 | 3 |
| El proceso tecnológico | 90 nm | 45 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Vatio | 95 Vatio |
Athlon 64 X2 4600+ tiene 46.2% menor consumo de energía.
Athlon II X3 425, por otro lado, tiene 50% más núcleos físicos y 50% más hilos, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
No podemos decidir entre Athlon 64 X2 4600+ y Athlon II X3 425. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Athlon 64 X2 4600+ y Athlon II X3 425 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
