Athlon 64 X2 4600+ vs. Athlon 64 FX-57
Puntuación agregada de rendimiento
Athlon 64 X2 4600+ supera a Athlon 64 FX-57 en un considerable 36% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+ y Athlon 64 FX-57, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2943 | 3091 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Serie | 2x Athlon 64 (Desktop) | sin datos |
| Eficiencia energética | 0.65 | 0.30 |
| El nombre de código de la arquitectura | Windsor (2006−2007) | San Diego (2001−2005) |
| Fecha de lanzamiento | sin datos | Junio 2005 (19 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $350 | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+ y Athlon 64 FX-57: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+ y Athlon 64 FX-57, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 1 |
| Flujos | 2 | 1 |
| La frecuencia máxima | 2.4 GHz | 2.8 GHz |
| Velocidad del neumático | 1000 MHz | sin datos |
| Caché de nivel 1 | 256K | 128 kB |
| Caché de nivel 2 | 512 kB | 1 MB |
| Caché de nivel 3 | 0 kB | 0 kB |
| El proceso tecnológico | 90 nm | 90 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 220 mm2 | 115 mm2 |
| Cantidad de los transistores | 154 million | 114 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+ y Athlon 64 FX-57 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 |
| Socket | 939 | 939 |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 104 Watt |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Athlon 64 X2 4600+ y Athlon 64 FX-57 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.45 | 0.33 |
| Núcleos | 2 | 1 |
| Flujos | 2 | 1 |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Vatio | 104 Vatio |
Athlon 64 X2 4600+ tiene un 36.4% más de puntuación agregada de rendimiento, 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, y 60% menor consumo de energía.
El Athlon 64 X2 4600+ es nuestra opción recomendada, ya que supera al Athlon 64 FX-57 en las pruebas de rendimiento.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Athlon 64 X2 4600+ y Athlon 64 FX-57 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
