Athlon 64 2000+ vs. Celeron 600
Puntuación agregada de rendimiento
Athlon 64 2000+ supera a Celeron 600 en un moderado 11% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Athlon 64 2000+ y Celeron 600, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 3386 | 3390 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Eficiencia energética | 1.18 | 0.28 |
| El nombre de código de la arquitectura | Lima (2008−2009) | Timna |
| Fecha de lanzamiento | Junio 2008 (16 años hace) | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Athlon 64 2000+ y Celeron 600: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Athlon 64 2000+ y Celeron 600, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 1 | 1 |
| Flujos | 1 | 1 |
| La frecuencia máxima | 1 GHz | 0.6 GHz |
| Caché de nivel 1 | 128 kB | 32 kB |
| Caché de nivel 2 | 512 kB | 128 kB |
| Caché de nivel 3 | 0 kB | sin datos |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 180 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 77 mm2 | 129 mm2 |
| Cantidad de los transistores | 122 million | sin datos |
| El soporte de 64 bits | + | - |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | sin datos |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Athlon 64 2000+ y Celeron 600 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 |
| Socket | AM2 | 370S |
| El consumo de energia (TDP) | 8 Watt | 30 Watt |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Athlon 64 2000+ y Celeron 600 integradas.
| Núcleo de vídeo | sin datos | Intel i752 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Athlon 64 2000+ y Celeron 600 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.10 | 0.09 |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 180 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 8 Vatio | 30 Vatio |
Athlon 64 2000+ tiene un 11.1% más de puntuación agregada de rendimiento, un proceso litográfico 176.9% más avanzado, y 275% menor consumo de energía.
El Athlon 64 2000+ es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron 600 en las pruebas de rendimiento.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Athlon 64 2000+ y Celeron 600 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
