A9-9425 vs. A6-9220

VS

Puntuación agregada de rendimiento

A9-9425
2016
2 núcleos / 2 flujos de datos, 15 Watt
1.73
+116%
A6-9220
2016
2 núcleos / 2 flujos de datos, 10 Watt
0.80

A9-9425 supera a A6-9220 en un enorme 116% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del A9-9425 y A6-9220, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento20432612
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieAMD Bristol RidgeBristol Ridge
Eficiencia energética10.915.04
El nombre de código de la arquitectura Stoney Ridge (2016−2019)Stoney Ridge (2016−2019)
Fecha de lanzamiento31 de Mayo 2016 (8 años hace)1 de Junio 2016 (8 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del A9-9425 y A6-9220: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del A9-9425 y A6-9220, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos22
Flujos22
Frecuencia base3.1 GHz2.5 GHz
La frecuencia máxima3.7 GHz2.9 GHz
Caché de nivel 1128K (por núcleo)160 kB
Caché de nivel 21 MB (por núcleo)1 MB
Caché de nivel 30 kBsin datos
El proceso tecnológico28 nm28 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)124.5 mm2124.5 mm2
La temperatura máxima del núcleo90 °C90 °C
La temperatura máxima de la carcasa (TCase)74 °Csin datos
Cantidad de los transistores1,200 million1200 Million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de A9-9425 y A6-9220 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración1sin datos
Socket FT4BGA
El consumo de energia (TDP)15 Watt10-15 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran A9-9425 y A6-9220 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadasMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDVirtualization,
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con A9-9425 y A6-9220 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V++

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por A9-9425 y A6-9220. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR4DDR4

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas A9-9425 y A6-9220 integradas.

Núcleo de vídeo
Comparar
AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 900 MHz)AMD Radeon R4 (Stoney Ridge) ( - 655 MHz)

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los A9-9425 y A6-9220 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

A9-9425 1.73
+116%
A6-9220 0.80

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

A9-9425 1513
+18.4%
A6-9220 1278

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.

A9-9425 2686
+10.4%
A6-9220 2432

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.

A9-9425 4338
+10.1%
A6-9220 3941

3DMark06 CPU

3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.

A9-9425 2314
+2.7%
A6-9220 2253

wPrime 32

wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.

A9-9425 25.83
+7.3%
A6-9220 27.71

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core es una variante de Cinebench R11.5 que utiliza todos los hilos del procesador. Esta versión admite un máximo de 64 hilos.

A9-9425 2
+8.7%
A6-9220 1

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core es una variante de Cinebench R15 que utiliza todos los hilos del procesador.

A9-9425 125
+12.1%
A6-9220 112

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (que significa Release 15) es un benchmark realizado por Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core (a veces llamada Single-Thread) sólo utiliza un único hilo de procesador para renderizar una habitación llena de esferas reflectantes y fuentes de luz.

A9-9425 76
+10.9%
A6-9220 69

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 es un antiguo benchmark de Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core carga un único hilo con trazado de rayos para renderizar una habitación brillante llena de esferas de cristal y fuentes de luz.

A9-9425 0.9
+12.5%
A6-9220 0.8

TrueCrypt AES

TrueCrypt es un software descatalogado que se utilizaba ampliamente para el cifrado sobre la marcha de las particiones de disco, ahora sustituido por VeraCrypt. Contiene varias pruebas de rendimiento integradas, una de ellas es TrueCrypt AES, que mide la velocidad de encriptación de datos utilizando el algoritmo AES. El resultado es la velocidad de cifrado en gigabytes por segundo.

A9-9425 1
A6-9220 1
+3.2%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 es una versión obsoleta de un popular software de compresión de archivos. Contiene una prueba de velocidad interna, utilizando la configuración 'Best' de la compresión RAR en grandes trozos de datos generados aleatoriamente. Sus resultados se miden en kilobytes por segundo.

A9-9425 891
+15.7%
A6-9220 770

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 es una variante más lenta de la compresión de vídeo x264 que produce un archivo de salida con una tasa de bits variable, lo que se traduce en una mejor calidad, ya que la tasa de bits más alta se utiliza cuando es más necesaria. El resultado de la prueba se sigue midiendo en fotogramas por segundo.

A9-9425 10
+11.5%
A6-9220 9

x264 encoding pass 1

El benchmark x264 utiliza el método de compresión MPEG 4 x264 para codificar una muestra de vídeo HD (720p). El paso 1 es una variante más rápida que produce un archivo de salida con una tasa de bits constante. Su resultado se mide en fotogramas por segundo, lo que significa cuántos fotogramas del archivo de vídeo fuente se codificaron por segundo.

A9-9425 51
+8.6%
A6-9220 47

Geekbench 3 32-bit multi-core

A9-9425 3323
+13.8%
A6-9220 2921

Geekbench 3 32-bit single-core

A9-9425 2039
+13.4%
A6-9220 1798

Geekbench 2

A9-9425 4518
+30.5%
A6-9220 3461

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.73 0.80
Núcleo de vídeo 1.48 1.17
El consumo de energia (TDP) 15 Vatio 10 Vatio

A9-9425 tiene un 116.3% más de puntuación agregada de rendimiento, y 26.5% GPU integrada más rápida.

A6-9220, por otro lado, tiene 50% menor consumo de energía.

El A9-9425 es nuestra opción recomendada, ya que supera al A6-9220 en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el A9-9425 y A6-9220 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD A9-9425
A9-9425
AMD A6-9220
A6-9220

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.5 1537 votos

Califique A9-9425 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 404 votos

Califique A6-9220 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores A9-9425 o A6-9220, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.