A6-4400M vs. Core 2 Duo E8335

Puntuación agregada de rendimiento

A6-4400M
2012
2 núcleos / 2 flujos de datos, 35 Watt
0.66
+1.5%
Core 2 Duo E8335
2009
2 núcleos / 2 flujos de datos, 44 Watt
0.65

A6-4400M supera a Core 2 Duo E8335 por un mínimo 2% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del A6-4400M y Core 2 Duo E8335, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento27572761
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieAMD A-Seriessin datos
Eficiencia energética1.721.35
El nombre de código de la arquitectura Trinity (2012−2013)Penryn (2008−2011)
Fecha de lanzamiento15 de Mayo 2012 (12 años hace)3 de Marzo 2009 (15 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del A6-4400M y Core 2 Duo E8335: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del A6-4400M y Core 2 Duo E8335, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos22
Flujos22
Frecuencia base2.7 GHz2.933 GHz
La frecuencia máxima3.2 GHz0.93 GHz
Caché de nivel 196 kB64 kB (por núcleo)
Caché de nivel 21 MB (total)6 MB (total)
Caché de nivel 30 kBsin datos
El proceso tecnológico32 nm45 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)246 mm2107 mm2
Cantidad de los transistores1,178 million410 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11-sin datos

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de A6-4400M y Core 2 Duo E8335 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket FS1r2P
El consumo de energia (TDP)35 Watt44 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran A6-4400M y Core 2 Duo E8335 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadas86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMAsin datos
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)sin datos+

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en A6-4400M y Core 2 Duo E8335 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXTsin datos+

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con A6-4400M y Core 2 Duo E8335 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V+-
VT-xsin datos+

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por A6-4400M y Core 2 Duo E8335. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMunknownDDR2, DDR3

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas A6-4400M y Core 2 Duo E8335 integradas.

Núcleo de vídeoAMD Radeon HD 7520GOn certain motherboards (Chipset feature)

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los A6-4400M y Core 2 Duo E8335 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

A6-4400M 0.66
+1.5%
Core 2 Duo E8335 0.65

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

A6-4400M 1010
+0.8%
Core 2 Duo E8335 1002

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.66 0.65
Novedad 15 de Mayo 2012 3 de Marzo 2009
El proceso tecnológico 32 nm 45 nm
El consumo de energia (TDP) 35 Vatio 44 Vatio

A6-4400M tiene un 1.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 40.6% más avanzado, y 25.7% menor consumo de energía.

No podemos decidirnos entre A6-4400M y Core 2 Duo E8335. La diferencia de rendimiento es, en nuestra opinión, demasiado pequeña.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el A6-4400M y Core 2 Duo E8335 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD A6-4400M
A6-4400M
Intel Core 2 Duo E8335
Core 2 Duo E8335

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.3 179 votos

Califique A6-4400M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Este procesador aún no tiene valoraciones de los usuarios.

Califique Core 2 Duo E8335 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores A6-4400M o Core 2 Duo E8335, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.