UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) vs Arc A530M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) und Arc A530M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Arc A530M übertrifft UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) um satte 268%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) und Arc A530M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 642 | 310 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | keine Angaben | 18.52 |
Architektur | Gen. 12 (2021−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Codename | Tiger Lake Xe | DG2-256 |
Typ | Für Laptops | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 11 Mai 2021 (3 Jahre vor) | 1 August 2023 (1 Jahr vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) und Arc A530M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) und Arc A530M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 32 | 1536 |
Kernfrequenz | 350 MHz | 900 MHz |
Boost-Frequenz | 1450 MHz | 1300 MHz |
Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 11,500 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 10 nm | 6 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 65 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 124.8 |
Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 3.994 TFLOPS |
ROPs | keine Angaben | 48 |
TMUs | keine Angaben | 96 |
Tensor Cores | keine Angaben | 192 |
Ray Tracing Cores | keine Angaben | 12 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) und Arc A530M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 4.0 x8 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) und Arc A530M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | keine Angaben | GDDR6 |
Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 8 GB |
Speicherbusbreite | keine Angaben | 128 Bit |
Speicherfrequenz | keine Angaben | 1750 MHz |
Speicherbandbreite | keine Angaben | 224.0 GB/s |
Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) und Arc A530M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | keine Angaben | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) und Arc A530M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) und Arc A530M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
Shader-Modell | keine Angaben | 6.6 |
OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
OpenCL | keine Angaben | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) und Arc A530M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 17
−253%
| 60−65
+253%
|
1440p | 25
−260%
| 90−95
+260%
|
4K | 12
−233%
| 40−45
+233%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
Battlefield 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
Hitman 3 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Metro Exodus | 22
−264%
|
80−85
+264%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Watch Dogs: Legion | 47
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
Battlefield 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
Hitman 3 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Metro Exodus | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 43
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Hitman 3 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
So konkurrieren UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) und Arc A530M in beliebten Spielen:
- Arc A530M ist 253% schneller in 1080p
- Arc A530M ist 260% schneller in 1440p
- Arc A530M ist 233% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Horizon Zero Dawn, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) um 450% schneller.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Arc A530M um 13% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) liegt in 28 Tests vorn (97%)
- Arc A530M liegt in 1 Test vorn (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 4.72 | 17.39 |
Neuheit | 11 Mai 2021 | 1 August 2023 |
Technologischer Prozess | 10 nm | 6 nm |
Arc A530M hat eine um 268.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und ein 66.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc A530M ist unsere empfohlene Wahl, da er den UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) und Arc A530M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.