UHD Graphics 630 vs GeForce GT 240
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben UHD Graphics 630 und GeForce GT 240 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
UHD Graphics 630 übertrifft GT 240 um satte 136%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von UHD Graphics 630 und GeForce GT 240 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 755 | 1022 |
Platz nach Beliebtheit | 40 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.01 |
Leistungseffizienz | 14.31 | 1.32 |
Architektur | Generation 9.5 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Codename | Comet Lake GT2 | GT215 |
Typ | Desktop- | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 1 Oktober 2017 (7 Jahre vor) | 17 November 2009 (14 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $80 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von UHD Graphics 630 und GeForce GT 240: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von UHD Graphics 630 und GeForce GT 240, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 184 | 96 |
Kernfrequenz | 350 MHz | 550 MHz |
Boost-Frequenz | 1150 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 727 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm+++ | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 69 Watt |
Max Temperatur | keine Angaben | 105C C |
Texturiergeschwindigkeit | 26.45 | 17.60 |
Gleitkomma-Leistung | 0.4232 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
ROPs | 3 | 8 |
TMUs | 23 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von UHD Graphics 630 und GeForce GT 240 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Bus | keine Angaben | PCI-E 2.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | keine Angaben | 168 mm |
Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
Dicke | IGP | 1-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf UHD Graphics 630 und GeForce GT 240 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | System Shared | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | System Shared | 512 MB or 1 GB |
Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
Speicherfrequenz | System Shared | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
Speicherbandbreite | keine Angaben | 54.4 GB/s |
Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf UHD Graphics 630 und GeForce GT 240. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | DVIVGAHDMI |
Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | + |
HDMI | - | + |
Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von UHD Graphics 630 und GeForce GT 240 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von UHD Graphics 630 und GeForce GT 240 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Shader-Modell | 6.5 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.2 |
OpenCL | 2.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.103 | N/A |
CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von UHD Graphics 630 und GeForce GT 240. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von UHD Graphics 630 und GeForce GT 240 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 15
−66.7%
| 25
+66.7%
|
1440p | 10
+150%
| 4−5
−150%
|
4K | 7
+250%
| 2−3
−250%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Hitman 3 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Metro Exodus | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 28
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
So konkurrieren UHD Graphics 630 und GT 240 in beliebten Spielen:
- GT 240 ist 67% schneller in 1080p
- UHD Graphics 630 ist 150% schneller in 1440p
- UHD Graphics 630 ist 250% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der UHD Graphics 630 um 1400% schneller.
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der GT 240 um 18% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- UHD Graphics 630 liegt in 44 Tests vorn (92%)
- GT 240 liegt in 2 Tests vorn (4%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (4%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 3.09 | 1.31 |
Neuheit | 1 Oktober 2017 | 17 November 2009 |
Technologischer Prozess | 14 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 69 Watt |
UHD Graphics 630 hat eine um 135.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 360% weniger Stromverbrauch.
Der UHD Graphics 630 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 240 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen UHD Graphics 630 und GeForce GT 240 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.