Titan X Pascal vs Radeon R9 270X
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Titan X Pascal und Radeon R9 270X miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Titan X Pascal übertrifft R9 270X um satte 167%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Titan X Pascal und Radeon R9 270X sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 161 | 404 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.92 | 5.83 |
| Leistungseffizienz | 9.33 | 4.84 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Codename | GP102 | Curacao |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Design | keine Angaben | reference |
| Veröffentlichungsdatum | 2 August 2016 (8 Jahre vor) | 8 Oktober 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,199 | $199 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Titan X Pascal hat ein 19% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als R9 270X.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Titan X Pascal und Radeon R9 270X: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Titan X Pascal und Radeon R9 270X, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 1280 |
| Kernfrequenz | 1417 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1531 MHz | 1050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 11,800 million | 2,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 180 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 342.9 | 84.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 10.97 TFLOPS | 2.688 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Titan X Pascal und Radeon R9 270X mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 267 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2 x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Titan X Pascal und Radeon R9 270X installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5X | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1251 MHz | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 480.4 GB/s | 179.2 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Titan X Pascal und Radeon R9 270X. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort-Unterstützung | - | + |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Titan X Pascal und Radeon R9 270X unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| DDMA-Audio | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Titan X Pascal und Radeon R9 270X unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Titan X Pascal und Radeon R9 270X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Unigine Heaven 4.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark, eine neuere Version von Unigine 3.0 mit relativ kleinen Unterschieden. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasy-Stadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Der Benchmark wird trotz seines beträchtlichen Alters noch manchmal verwendet, da er bereits 2013 veröffentlicht wurde.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Titan X Pascal und Radeon R9 270X in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 128
+184%
| 45−50
−184%
|
| 1440p | 76
+181%
| 27−30
−181%
|
| 4K | 59
+181%
| 21−24
−181%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 9.37
−112%
| 4.42
+112%
|
| 1440p | 15.78
−114%
| 7.37
+114%
|
| 4K | 20.32
−114%
| 9.48
+114%
|
- Die Kosten pro Frame bei R9 270X sind 112% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei R9 270X sind 114% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei R9 270X sind 114% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+477%
|
30−33
−477%
|
| Counter-Strike 2 | 92
+338%
|
21−24
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+323%
|
30−33
−323%
|
| Battlefield 5 | 153
+194%
|
50−55
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| Far Cry 5 | 162
+305%
|
40−45
−305%
|
| Fortnite | 210
+204%
|
65−70
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+149%
|
50−55
−149%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+288%
|
30−35
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+163%
|
40−45
−163%
|
| Valorant | 296
+182%
|
100−110
−182%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
| Battlefield 5 | 147
+183%
|
50−55
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+62.4%
|
170−180
−62.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
| Dota 2 | 252
+215%
|
80−85
−215%
|
| Far Cry 5 | 149
+273%
|
40−45
−273%
|
| Fortnite | 199
+188%
|
65−70
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+137%
|
50−55
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+253%
|
30−35
−253%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+256%
|
45−50
−256%
|
| Metro Exodus | 96
+300%
|
24−27
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+163%
|
40−45
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+494%
|
30−35
−494%
|
| Valorant | 275
+162%
|
100−110
−162%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+163%
|
50−55
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Dota 2 | 232
+190%
|
80−85
−190%
|
| Far Cry 5 | 140
+250%
|
40−45
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+120%
|
50−55
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+203%
|
30−35
−203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+137%
|
40−45
−137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+206%
|
30−35
−206%
|
| Valorant | 181
+72.4%
|
100−110
−72.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+146%
|
65−70
−146%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+141%
|
90−95
−141%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+472%
|
18−20
−472%
|
| Metro Exodus | 58
+314%
|
14−16
−314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+116%
|
80−85
−116%
|
| Valorant | 258
+102%
|
120−130
−102%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+163%
|
30−35
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Far Cry 5 | 101
+288%
|
24−27
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+197%
|
27−30
−197%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+195%
|
18−20
−195%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+220%
|
24−27
−220%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+330%
|
21−24
−330%
|
| Metro Exodus | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+353%
|
14−16
−353%
|
| Valorant | 257
+302%
|
60−65
−302%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Dota 2 | 160
+272%
|
40−45
−272%
|
| Far Cry 5 | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+265%
|
20−22
−265%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
So konkurrieren Titan X Pascal und R9 270X in beliebten Spielen:
- Titan X Pascal ist 184% schneller in 1080p
- Titan X Pascal ist 181% schneller in 1440p
- Titan X Pascal ist 181% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Titan X Pascal um 494% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Titan X Pascal R9 270X in allen 67 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 33.69 | 12.60 |
| Neuheit | 2 August 2016 | 8 Oktober 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 180 Watt |
Titan X Pascal hat eine um 167.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
R9 270X hingegen hat 38.9% weniger Stromverbrauch.
Der Titan X Pascal ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R9 270X in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
