Titan X Pascal vs ATI Radeon HD 4350
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Titan X Pascal und Radeon HD 4350 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Titan X Pascal übertrifft ATI HD 4350 um satte 9057%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Titan X Pascal und Radeon HD 4350 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 158 | 1274 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.85 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 9.32 | 1.27 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| Codename | GP102 | RV710 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 2 August 2016 (8 Jahre vor) | 30 September 2008 (16 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,199 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Titan X Pascal und Radeon HD 4350: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Titan X Pascal und Radeon HD 4350, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 80 |
| Kernfrequenz | 1417 MHz | 600 MHz |
| Boost-Frequenz | 1531 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 11,800 million | 242 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 20 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 342.9 | 4.800 |
| Gleitkomma-Leistung | 10.97 TFLOPS | 0.096 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 4 |
| TMUs | 224 | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Titan X Pascal und Radeon HD 4350 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 267 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Titan X Pascal und Radeon HD 4350 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5X | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1251 MHz | 400 MHz |
| Speicherbandbreite | 480.4 GB/s | 6.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Titan X Pascal und Radeon HD 4350. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
API-Kompatibilität
Die von Titan X Pascal und Radeon HD 4350 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Titan X Pascal und Radeon HD 4350. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Titan X Pascal und Radeon HD 4350 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 126
+2000%
| 6
−2000%
|
| 1440p | 74 | 0−1 |
| 4K | 58 | 0−1 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 9.52 | keine Angaben |
| 1440p | 16.20 | keine Angaben |
| 4K | 20.67 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+1433%
|
6−7
−1433%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Elden Ring | 116
+11500%
|
1−2
−11500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+4083%
|
6−7
−4083%
|
| Metro Exodus | 150
+14900%
|
1−2
−14900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+3025%
|
4−5
−3025%
|
| Valorant | 212
+10500%
|
2−3
−10500%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+16700%
|
1−2
−16700%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Dota 2 | 191
+9450%
|
2−3
−9450%
|
| Elden Ring | 145
+14400%
|
1−2
−14400%
|
| Far Cry 5 | 146
+1986%
|
7−8
−1986%
|
| Fortnite | 150−160
+15400%
|
1−2
−15400%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+3133%
|
6−7
−3133%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+15900%
|
1−2
−15900%
|
| Metro Exodus | 106
+10500%
|
1−2
−10500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+3471%
|
7−8
−3471%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+2220%
|
5−6
−2220%
|
| Valorant | 117
+11600%
|
1−2
−11600%
|
| World of Tanks | 270−280
+1886%
|
14−16
−1886%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Dota 2 | 232
+11500%
|
2−3
−11500%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+2683%
|
6−7
−2683%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+1986%
|
7−8
−1986%
|
| Valorant | 181
+18000%
|
1−2
−18000%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| Elden Ring | 84 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 103
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37 | 0−1 |
| World of Tanks | 210−220
+10750%
|
2−3
−10750%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 34
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+12100%
|
1−2
−12100%
|
| Metro Exodus | 101
+10000%
|
1−2
−10000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Valorant | 110
+2100%
|
5−6
−2100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Dota 2 | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
| Elden Ring | 44 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
| Metro Exodus | 36 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+11300%
|
1−2
−11300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 160
+967%
|
14−16
−967%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Fortnite | 67 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 70 | 0−1 |
| Valorant | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
So konkurrieren Titan X Pascal und ATI HD 4350 in beliebten Spielen:
- Titan X Pascal ist 2000% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Titan X Pascal um 11300% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Titan X Pascal ATI HD 4350 in allen 32 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 33.88 | 0.37 |
| Neuheit | 2 August 2016 | 30 September 2008 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 512 MB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 20 Watt |
Titan X Pascal hat eine um 9056.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, eine 2300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 243.8% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
ATI HD 4350 hingegen hat 1150% weniger Stromverbrauch.
Der Titan X Pascal ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 4350 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Titan X Pascal und Radeon HD 4350 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
