Tiger Lake-U Xe Graphics G7 vs Quadro K2000

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Tiger Lake-U Xe Graphics G7 mit Quadro K2000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

Tiger Lake-U Xe Graphics G7
2020
10.03
+145%

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 übertrifft K2000 um satte 145%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Tiger Lake-U Xe Graphics G7 und Quadro K2000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung447685
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben0.36
Leistungseffizienzkeine Angaben5.57
ArchitekturGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Kepler (2012−2018)
Codename Tiger Lake XeGK107
TypFür LaptopsFür Workstations
Veröffentlichungsdatum15 August 2020 (4 Jahre vor)1 März 2013 (11 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$599

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Tiger Lake-U Xe Graphics G7 und Quadro K2000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Tiger Lake-U Xe Graphics G7 und Quadro K2000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren96384
Kernfrequenzkeine Angaben954 MHz
Anzahl der Transistorenkeine Angaben1,270 million
Technologischer Herstellungsprozess 10 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)keine Angaben51 Watt
Texturiergeschwindigkeitkeine Angaben30.53
Gleitkomma-Leistungkeine Angaben0.7327 TFLOPS
ROPskeine Angaben16
TMUskeine Angaben32

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Tiger Lake-U Xe Graphics G7 und Quadro K2000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle keine AngabenPCIe 2.0 x16
Längekeine Angaben202 mm
Dickekeine Angaben1-slot
Zusätzliche Stromanschlüssekeine AngabenNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Tiger Lake-U Xe Graphics G7 und Quadro K2000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypDDR4GDDR5
Maximale Speicherkapazitätkeine Angaben2 GB
Speicherbusbreitekeine Angaben128 Bit
Speicherfrequenzkeine Angaben1000 MHz
Speicherbandbreitekeine Angaben64 GB/s
Multiplexspeicher+-

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Tiger Lake-U Xe Graphics G7 und Quadro K2000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüssekeine Angaben1x DVI, 2x DisplayPort

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Tiger Lake-U Xe Graphics G7 und Quadro K2000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Quick Sync+keine Angaben

API-Kompatibilität

Die von Tiger Lake-U Xe Graphics G7 und Quadro K2000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXDirectX 12_112 (11_0)
Shader-Modellkeine Angaben5.1
OpenGLkeine Angaben4.6
OpenCLkeine Angaben1.2
Vulkan-+
CUDA-3.0

Spielleistung

Die Ergebnisse von Tiger Lake-U Xe Graphics G7 und Quadro K2000 in Spielen, werden in FPS gemessen.

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+167%
9−10
−167%
Battlefield 5 30−35
+158%
12−14
−158%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+150%
8−9
−150%
Far Cry 5 21−24
+156%
9−10
−156%
Far Cry New Dawn 27−30
+180%
10−11
−180%
Forza Horizon 4 65−70
+175%
24−27
−175%
Horizon Zero Dawn 50−55
+157%
21−24
−157%
Red Dead Redemption 2 27−30
+170%
10−11
−170%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+167%
12−14
−167%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+167%
9−10
−167%
Battlefield 5 30−35
+158%
12−14
−158%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+150%
8−9
−150%
Far Cry 5 21−24
+156%
9−10
−156%
Far Cry New Dawn 27−30
+180%
10−11
−180%
Forza Horizon 4 65−70
+175%
24−27
−175%
Horizon Zero Dawn 50−55
+157%
21−24
−157%
Metro Exodus 30−35
+158%
12−14
−158%
Red Dead Redemption 2 27−30
+170%
10−11
−170%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+167%
12−14
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+160%
10−11
−160%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+167%
9−10
−167%
Battlefield 5 30−35
+158%
12−14
−158%
Far Cry 5 21−24
+156%
9−10
−156%
Far Cry New Dawn 27−30
+180%
10−11
−180%
Forza Horizon 4 65−70
+175%
24−27
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+160%
10−11
−160%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+150%
4−5
−150%
Horizon Zero Dawn 20−22
+150%
8−9
−150%
Metro Exodus 14−16
+180%
5−6
−180%
Red Dead Redemption 2 16−18
+167%
6−7
−167%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+160%
5−6
−160%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+150%
4−5
−150%
Battlefield 5 18−20
+171%
7−8
−171%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Far Cry New Dawn 14−16
+150%
6−7
−150%
Forza Horizon 4 40−45
+175%
16−18
−175%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 40−45
+163%
16−18
−163%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
Red Dead Redemption 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+250%
2−3
−250%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Battlefield 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 12−14
+200%
4−5
−200%

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 10.03 4.09
Neuheit 15 August 2020 1 März 2013
Technologischer Prozess 10 nm 28 nm

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 hat eine um 145.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, und ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K2000 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Tiger Lake-U Xe Graphics G7 für Laptops und Quadro K2000 für Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Tiger Lake-U Xe Graphics G7 und Quadro K2000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Tiger Lake-U Xe Graphics G7
NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.9 15 Stimmen

Bewerte Tiger Lake-U Xe Graphics G7 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 212 Stimmen

Bewerte Quadro K2000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Tiger Lake-U Xe Graphics G7 oder Quadro K2000 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.