Tesla M2070-Q vs FirePro W6150M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Tesla M2070-Q mit FirePro W6150M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
W6150M übertrifft Tesla M2070-Q um beeindruckende 81%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Tesla M2070-Q und FirePro W6150M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 726 | 576 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.03 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 1.04 | keine Angaben |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Codename | GF100 | Saturn |
| Typ | Für Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 25 Juli 2011 (13 Jahre vor) | 12 November 2015 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $5,489 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Tesla M2070-Q und FirePro W6150M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Tesla M2070-Q und FirePro W6150M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 448 | 768 |
| Kernfrequenz | 574 MHz | 1075 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,100 million | 2,080 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 225 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 32.14 | 51.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.028 TFLOPS | 1.651 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 56 | 48 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Tesla M2070-Q und FirePro W6150M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Länge | 248 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Tesla M2070-Q und FirePro W6150M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 783 MHz | 1375 MHz |
| Speicherbandbreite | 150.3 GB/s | 88 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Tesla M2070-Q und FirePro W6150M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Tesla M2070-Q und FirePro W6150M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.0 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Tesla M2070-Q und FirePro W6150M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Tesla M2070-Q und FirePro W6150M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.38 | 6.11 |
| Neuheit | 25 Juli 2011 | 12 November 2015 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 28 nm |
Tesla M2070-Q hat eine 50% höhere maximale VRAM Menge.
W6150M hingegen hat eine um 80.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der FirePro W6150M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Tesla M2070-Q in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Tesla M2070-Q für Workstations und FirePro W6150M für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Tesla M2070-Q und FirePro W6150M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
Bewertungen der Gemeinschaft
Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.
Diese Grafikkarte hat noch keine Nutzerbewertungen.
Bewerte Tesla M2070-Q auf einer Skala von 1 bis 5:
Diese Grafikkarte hat noch keine Nutzerbewertungen.
Bewerte FirePro W6150M auf einer Skala von 1 bis 5:
