ATI Radeon X1650 PRO vs GeForce4 MX 4000
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon X1650 PRO und GeForce4 MX 4000 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
ATI X1650 PRO übertrifft GeForce4 MX 4000 um satte 2100%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon X1650 PRO und GeForce4 MX 4000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1375 | 1515 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 0.34 | keine Angaben |
| Architektur | Ultra-Threaded SE (2005−2007) | Celsius (1999−2005) |
| Codename | RV530 | NV18 A4 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Februar 2007 (17 Jahre vor) | 14 Dezember 2003 (21 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon X1650 PRO und GeForce4 MX 4000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon X1650 PRO und GeForce4 MX 4000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Kernfrequenz | 600 MHz | 250 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 157 million | 29 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 90 nm | 150 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 44 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 2.400 | 1.000 |
| ROPs | 4 | 2 |
| TMUs | 4 | 4 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon X1650 PRO und GeForce4 MX 4000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | AGP 8x |
| Länge | keine Angaben | 168 mm |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon X1650 PRO und GeForce4 MX 4000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | DDR |
| Maximale Speicherkapazität | 256 MB | 128 MB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 700 MHz | 166 MHz |
| Speicherbandbreite | 22.4 GB/s | 2.656 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon X1650 PRO und GeForce4 MX 4000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | 1x VGA |
API-Kompatibilität
Die von Radeon X1650 PRO und GeForce4 MX 4000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 8.0 |
| Shader-Modell | 3.0 | keine Angaben |
| OpenGL | 2.1 | 1.3 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon X1650 PRO und GeForce4 MX 4000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon X1650 PRO und GeForce4 MX 4000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.22 | 0.01 |
| Neuheit | 1 Februar 2007 | 14 Dezember 2003 |
| Maximale Speicherkapazität | 256 MB | 128 MB |
| Technologischer Prozess | 90 nm | 150 nm |
ATI X1650 PRO hat eine um 2100% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 66.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon X1650 PRO ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce4 MX 4000 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon X1650 PRO und GeForce4 MX 4000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
