ATI Radeon X1650 PRO vs GeForce 8400 GS
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon X1650 PRO und GeForce 8400 GS miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
8400 GS übertrifft ATI X1650 PRO um beeindruckende 82%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon X1650 PRO und GeForce 8400 GS sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1375 | 1256 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 0.34 | 0.69 |
| Architektur | Ultra-Threaded SE (2005−2007) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | RV530 | G86 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Februar 2007 (17 Jahre vor) | 17 April 2007 (17 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $29.99 |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon X1650 PRO und GeForce 8400 GS: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon X1650 PRO und GeForce 8400 GS, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | keine Angaben | 16 |
| Kernfrequenz | 600 MHz | 459 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 157 million | 210 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 90 nm | 80 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 44 Watt | 40 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 2.400 | 3.672 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 0.02938 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 4 | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon X1650 PRO und GeForce 8400 GS mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 170 mm |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
| SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon X1650 PRO und GeForce 8400 GS installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | DDR2 |
| Maximale Speicherkapazität | 256 MB | 256 MB |
| Standardspeicherkapazität pro Grafikkarte | keine Angaben | 256 MB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 700 MHz | 400 MHz |
| Speicherbandbreite | 22.4 GB/s | 6.4 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon X1650 PRO und GeForce 8400 GS. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
API-Kompatibilität
Die von Radeon X1650 PRO und GeForce 8400 GS unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 3.0 | 4.0 |
| OpenGL | 2.1 | 2.1 |
| OpenCL | N/A | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon X1650 PRO und GeForce 8400 GS. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon X1650 PRO und GeForce 8400 GS in Spielen, werden in FPS gemessen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.22 | 0.40 |
| Neuheit | 1 Februar 2007 | 17 April 2007 |
| Technologischer Prozess | 90 nm | 80 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 44 Watt | 40 Watt |
8400 GS hat eine um 81.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Monaten, ein 12.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 10% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce 8400 GS ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon X1650 PRO in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon X1650 PRO und GeForce 8400 GS haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
