Radeon Vega 7 vs Arc A370M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Vega 7 und Arc A370M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Arc A370M übertrifft Vega 7 um beeindruckende 78%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Vega 7 und Arc A370M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 535 | 386 |
| Platz nach Beliebtheit | 12 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 11.46 | 26.23 |
| Architektur | GCN 5.1 (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | Cezanne | DG2-128 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 13 April 2021 (3 Jahre vor) | 30 März 2022 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Vega 7 und Arc A370M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Vega 7 und Arc A370M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 448 | 1024 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 300 MHz |
| Boost-Frequenz | 1900 MHz | 1550 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 9,800 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 7 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 53.20 | 99.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.702 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 28 | 64 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Vega 7 und Arc A370M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Vega 7 und Arc A370M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 4 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 112.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Vega 7 und Arc A370M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Radeon Vega 7 und Arc A370M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Vega 7 und Arc A370M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Vega 7 und Arc A370M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 23
−65.2%
| 38
+65.2%
|
| 1440p | 25
+19%
| 21
−19%
|
| 4K | 15
−167%
| 40
+167%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−155%
|
74
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Metro Exodus | 21
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Valorant | 29
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Dota 2 | 17
−147%
|
42
+147%
|
| Far Cry 5 | 28
+16.7%
|
24
−16.7%
|
| Fortnite | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−158%
|
62
+158%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Metro Exodus | 15
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−113%
|
95−100
+113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Valorant | 14
−279%
|
50−55
+279%
|
| World of Tanks | 58
−207%
|
170−180
+207%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−152%
|
53
+152%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−63.3%
|
95−100
+63.3%
|
| Valorant | 25
−112%
|
50−55
+112%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| World of Tanks | 50−55
−74.1%
|
90−95
+74.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−147%
|
37
+147%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Metro Exodus | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Valorant | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Fortnite | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Valorant | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+0%
|
29
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Dota 2 | 66
+0%
|
66
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 11
+0%
|
11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
So konkurrieren Vega 7 und Arc A370M in beliebten Spielen:
- Arc A370M ist 65% schneller in 1080p
- Vega 7 ist 19% schneller in 1440p
- Arc A370M ist 167% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry 5, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Vega 7 um 17% schneller.
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc A370M um 700% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Vega 7 liegt in 2 Tests vorn (3%)
- Arc A370M liegt in 48 Tests vorn (75%)
- es gibt ein Unentschieden in 14 Tests (22%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.48 | 13.31 |
| Neuheit | 13 April 2021 | 30 März 2022 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
Arc A370M hat eine um 77.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Monaten, ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 28.6% weniger Stromverbrauch.
Der Arc A370M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Vega 7 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon Vega 7 und Arc A370M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
