Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Quadro 3000M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) mit Quadro 3000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) übertrifft 3000M um satte 246%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Quadro 3000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 499 | 833 |
| Platz nach Beliebtheit | 33 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.25 |
| Leistungseffizienz | 40.92 | 2.37 |
| Architektur | Vega (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | Vega | GF104 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Januar 2020 (5 Jahre vor) | 22 Februar 2011 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $398.96 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Quadro 3000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Quadro 3000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 240 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 450 MHz |
| Boost-Frequenz | 2100 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 1,950 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 7 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 18.00 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 0.432 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 32 |
| TMUs | keine Angaben | 40 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Quadro 3000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | keine Angaben | MXM-B (3.0) |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Quadro 3000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 2 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 625 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 80 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Quadro 3000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Quadro 3000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 5.1 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Quadro 3000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Quadro 3000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 22
−132%
| 51
+132%
|
| 1440p | 17
+325%
| 4−5
−325%
|
| 4K | 10
+400%
| 2−3
−400%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 7.82 |
| 1440p | keine Angaben | 99.74 |
| 4K | keine Angaben | 199.48 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Battlefield 5 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Fortnite | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Valorant | 80−85
+95.3%
|
40−45
−95.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 51
+104%
|
24−27
−104%
|
| Far Cry 5 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Fortnite | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Metro Exodus | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Valorant | 80−85
+95.3%
|
40−45
−95.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 48
+92%
|
24−27
−92%
|
| Far Cry 5 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Valorant | 37
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Metro Exodus | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
| Metro Exodus | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Valorant | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
So konkurrieren RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Quadro 3000M in beliebten Spielen:
- Quadro 3000M ist 132% schneller in 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ist 325% schneller in 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ist 400% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) um 1300% schneller.
- in Grand Theft Auto V, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro 3000M um 50% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) liegt in 53 Tests vorn (95%)
- Quadro 3000M liegt in 2 Tests vorn (4%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.71 | 2.23 |
| Neuheit | 7 Januar 2020 | 22 Februar 2011 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) hat eine um 245.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, ein 471.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 400% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 3000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) für Laptops und Quadro 3000M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
