Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce GTX 1050 (mobil)
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und GeForce GTX 1050 (mobil) miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GTX 1050 (mobil) die RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) um signifikante 27%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und GeForce GTX 1050 (mobil) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 447 | 383 |
| Platz nach Beliebtheit | 40 | 85 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 11.01 |
| Architektur | Vega (2017−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | Vega | GP107B |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Januar 2020 (4 Jahre vor) | 3 Januar 2017 (7 Jahre vor) |
| Preis jetzt | keine Angaben | $256 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und GeForce GTX 1050 (mobil): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und GeForce GTX 1050 (mobil), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 640 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | keine Angaben | 640 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 1354 MHz |
| Boost-Frequenz | 2100 MHz | 1493 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 3,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 7 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Max Temperatur | keine Angaben | 97 °C |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 59.72 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und GeForce GTX 1050 (mobil) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Bus | keine Angaben | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 3.0 x16 |
| SLI-Unterstützung | keine Angaben | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und GeForce GTX 1050 (mobil) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 4000 MB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 7008 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 112 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und GeForce GTX 1050 (mobil). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | + |
| HDCP | keine Angaben | 2.2 |
| G-SYNC-Unterstützung | keine Angaben | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und GeForce GTX 1050 (mobil) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GameStream | keine Angaben | + |
| GPU Boost | keine Angaben | 3.0 |
| Ansel | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und GeForce GTX 1050 (mobil) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.4 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.5 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.2 |
| Vulkan | keine Angaben | 1.2.131 |
| CUDA | keine Angaben | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und GeForce GTX 1050 (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GTX 1050 (mobil) übertrifft Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) um 27% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GTX 1050 (mobil) übertrifft Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) um 31% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GTX 1050 (mobil) übertrifft Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) um 18% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 1050 (mobil) übertrifft Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) um 62% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 1050 (mobil) übertrifft Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) um 40% in 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) übertrifft GeForce GTX 1050 (mobil) um 4% in 3DMark Ice Storm GPU.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und GeForce GTX 1050 (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 55−60
−32.7%
| 73
+32.7%
|
| Full HD | 22
−109%
| 46
+109%
|
| 1440p | 15
−60%
| 24
+60%
|
| 4K | 10
−50%
| 15
+50%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−82.1%
|
51
+82.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−111%
|
40
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−25%
|
55
+25%
|
| Hitman 3 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
| Metro Exodus | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
−3.1%
|
33
+3.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−57.1%
|
44
+57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−73.7%
|
33
+73.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−18.2%
|
52
+18.2%
|
| Hitman 3 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Metro Exodus | 25
+31.6%
|
19
−31.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+78.6%
|
14
−78.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+18.9%
|
37
−18.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−57.1%
|
22
+57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 16
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
| Hitman 3 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Metro Exodus | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Metro Exodus | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+0%
|
33
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+0%
|
17
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+0%
|
24
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Metro Exodus | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 11
+0%
|
11
+0%
|
So konkurrieren RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und GTX 1050 (mobil) in beliebten Spielen:
- GTX 1050 (mobil) ist 33% schneller in 900p
- GTX 1050 (mobil) ist 109% schneller in 1080p
- GTX 1050 (mobil) ist 60% schneller in 1440p
- GTX 1050 (mobil) ist 50% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Red Dead Redemption 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) um 79% schneller.
- in Far Cry 5, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 1050 (mobil) um 120% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) liegt in 5 Tests vorn (12%)
- GTX 1050 (mobil) liegt in 25 Tests vorn (58%)
- es gibt ein Unentschieden in 13 Tests (30%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.11 | 11.55 |
| Neuheit | 7 Januar 2020 | 3 Januar 2017 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 400% weniger Stromverbrauch.
GTX 1050 (mobil) hingegen hat eine um 26.8% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der GeForce GTX 1050 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und GeForce GTX 1050 (mobil) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
