Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs FirePro M5950
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) mit FirePro M5950 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) übertrifft M5950 um satte 163%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und FirePro M5950 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 488 | 733 |
| Platz nach Beliebtheit | 28 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 41.35 | 6.73 |
| Architektur | Vega (2017−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Codename | Vega | Whistler |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Januar 2020 (5 Jahre vor) | 4 Januar 2011 (14 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und FirePro M5950: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und FirePro M5950, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 480 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 725 MHz |
| Boost-Frequenz | 2100 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 716 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 7 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 17.40 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 0.696 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 8 |
| TMUs | keine Angaben | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und FirePro M5950 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Bus | keine Angaben | n/a |
| Schnittstelle | keine Angaben | MXM-A (3.0) |
| Formfaktor | keine Angaben | Type A MXM |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und FirePro M5950 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 1 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 57 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und FirePro M5950. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und FirePro M5950 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_1 | 11.2 (11_0) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 5.0 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.4 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und FirePro M5950. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und FirePro M5950 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 60−65
+150%
| 24
−150%
|
| Full HD | 23
−13%
| 26
+13%
|
| 1440p | 17
+183%
| 6−7
−183%
|
| 4K | 9
+200%
| 3−4
−200%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Elden Ring | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 32
+113%
|
14−16
−113%
|
| Metro Exodus | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
| Valorant | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Dota 2 | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Elden Ring | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Far Cry 5 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Fortnite | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Metro Exodus | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Valorant | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| World of Tanks | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+129%
|
30−35
−129%
|
| Valorant | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Elden Ring | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| World of Tanks | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Metro Exodus | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Elden Ring | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Metro Exodus | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
So konkurrieren RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und FirePro M5950 in beliebten Spielen:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ist 150% schneller in 900p
- FirePro M5950 ist 13% schneller in 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ist 183% schneller in 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ist 200% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Valorant, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) um 1367% schneller.
- in Dota 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der FirePro M5950 um 60% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) liegt in 49 Tests vorn (83%)
- FirePro M5950 liegt in 9 Tests vorn (15%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.01 | 3.42 |
| Neuheit | 7 Januar 2020 | 4 Januar 2011 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) hat eine um 163.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, ein 471.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 133.3% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro M5950 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) für Laptops und FirePro M5950 für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und FirePro M5950 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
