Radeon RX Vega 64 vs HD Graphics 630
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX Vega 64 mit HD Graphics 630 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX Vega 64 übertrifft HD Graphics 630 um satte 1091%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX Vega 64 und HD Graphics 630 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 129 | 764 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 22.19 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 8.65 | 14.29 |
| Architektur | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Codename | Vega 10 | Kaby Lake GT2 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 7 August 2017 (7 Jahre vor) | 1 Januar 2017 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $499 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX Vega 64 und HD Graphics 630: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX Vega 64 und HD Graphics 630, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 4096 | 192 |
| Kernfrequenz | 1247 MHz | 350 MHz |
| Boost-Frequenz | 1546 MHz | 1000 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 12,500 million | 189 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 14 nm++ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 295 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 395.8 | 24.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 12.66 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 3 |
| TMUs | 256 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX Vega 64 und HD Graphics 630 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Länge | 279 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 8-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX Vega 64 und HD Graphics 630 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | HBM2 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 64 GB |
| Speicherbusbreite | 2048 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 945 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 483.8 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX Vega 64 und HD Graphics 630. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon RX Vega 64 und HD Graphics 630 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von Radeon RX Vega 64 und HD Graphics 630 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX Vega 64 und HD Graphics 630. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX Vega 64 und HD Graphics 630 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 118
+743%
| 14
−743%
|
| 1440p | 80
+25%
| 64
−25%
|
| 4K | 52
+300%
| 13
−300%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.23 | keine Angaben |
| 1440p | 6.24 | keine Angaben |
| 4K | 9.60 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+1071%
|
7
−1071%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+1247%
|
14−16
−1247%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Metro Exodus | 105
+2000%
|
5
−2000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+1557%
|
7
−1557%
|
| Valorant | 182
+4450%
|
4−5
−4450%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+2075%
|
8−9
−2075%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Dota 2 | 50
+317%
|
12
−317%
|
| Far Cry 5 | 62
+244%
|
18
−244%
|
| Fortnite | 123
+624%
|
16−18
−624%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+993%
|
14−16
−993%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+2825%
|
4
−2825%
|
| Metro Exodus | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+600%
|
28
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+418%
|
10−12
−418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+3150%
|
4
−3150%
|
| Valorant | 92
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| World of Tanks | 270−280
+407%
|
55−60
−407%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Dota 2 | 138
+527%
|
22
−527%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+850%
|
10
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+853%
|
14−16
−853%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+600%
|
27−30
−600%
|
| Valorant | 140
+3400%
|
4−5
−3400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
21−24
−695%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| World of Tanks | 230−240
+1024%
|
21−24
−1024%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Metro Exodus | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Valorant | 95
+850%
|
10−11
−850%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Dota 2 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+373%
|
14−16
−373%
|
| Metro Exodus | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1883%
|
6
−1883%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 96
+500%
|
16−18
−500%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1700%
|
3
−1700%
|
| Fortnite | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Valorant | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
So konkurrieren RX Vega 64 und HD Graphics 630 in beliebten Spielen:
- RX Vega 64 ist 743% schneller in 1080p
- RX Vega 64 ist 25% schneller in 1440p
- RX Vega 64 ist 300% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RX Vega 64 um 5800% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RX Vega 64 HD Graphics 630 in allen 60 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 37.03 | 3.11 |
| Neuheit | 7 August 2017 | 1 Januar 2017 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 64 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 295 Watt | 15 Watt |
RX Vega 64 hat eine um 1090.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 7 Monaten.
HD Graphics 630 hingegen hat eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und 1866.7% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX Vega 64 ist unsere empfohlene Wahl, da er den HD Graphics 630 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX Vega 64 für Desktops und HD Graphics 630 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon RX Vega 64 und HD Graphics 630 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
