Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) vs UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) und UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) übertrifft UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) um beeindruckende 52%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) und UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 763 | 886 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 14.09 | 13.91 |
| Architektur | Vega (2017−2020) | Gen. 11 (2021) |
| Codename | Vega Raven Ridge | Gen. 11 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Januar 2018 (6 Jahre vor) | 11 Januar 2021 (3 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) und UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) und UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 32 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 350 MHz |
| Boost-Frequenz | 1100 MHz | 900 MHz |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 4.8 - 10 Watt |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) und UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Multiplexspeicher | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) und UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) und UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) und UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) und UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 14
+55.6%
| 9
−55.6%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Battlefield 5 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Hitman 3 | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Metro Exodus | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Metro Exodus | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
+55.6%
|
9
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+283%
|
6
−283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+100%
|
3
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
So konkurrieren RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) und UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) in beliebten Spielen:
- RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) ist 56% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) um 1000% schneller.
- in Shadow of the Tomb Raider, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) um 8% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) liegt in 48 Tests vorn (91%)
- UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) liegt in 1 Test vorn (2%)
- es gibt ein Unentschieden in 4 Tests (8%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.04 | 2.00 |
| Neuheit | 7 Januar 2018 | 11 Januar 2021 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 4 Watt |
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) hat eine um 52% höhere Gesamtleistungsbewertung.
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 275% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) ist unsere empfohlene Wahl, da er den UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) und UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
