Radeon RX Vega 56 vs GeForce GT 630
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX Vega 56 und GeForce GT 630 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RX Vega 56 übertrifft GT 630 um satte 1848%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX Vega 56 und GeForce GT 630 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 159 | 938 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 20.58 | 0.08 |
| Leistungseffizienz | 11.15 | 1.85 |
| Architektur | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | Vega 10 | GF108 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 14 August 2017 (7 Jahre vor) | 15 Mai 2012 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $399 | $99.99 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RX Vega 56 hat ein 25625% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GT 630.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX Vega 56 und GeForce GT 630: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX Vega 56 und GeForce GT 630, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 96 |
| Kernfrequenz | 1156 MHz | 810 MHz |
| Boost-Frequenz | 1471 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 12,500 million | 585 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 210 Watt | 65 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 329.5 | 12.96 |
| Gleitkomma-Leistung | 10.54 TFLOPS | 0.311 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 224 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX Vega 56 und GeForce GT 630 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 145 mm |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 8-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX Vega 56 und GeForce GT 630 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | HBM2 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 2048 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 800 MHz | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | 409.6 GB/s | 28.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX Vega 56 und GeForce GT 630. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX Vega 56 und GeForce GT 630 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX Vega 56 und GeForce GT 630. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX Vega 56 und GeForce GT 630 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 115
+2200%
| 5−6
−2200%
|
| 1440p | 77
+2467%
| 3−4
−2467%
|
| 4K | 50
+2400%
| 2−3
−2400%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.47
+476%
| 20.00
−476%
|
| 1440p | 5.18
+543%
| 33.33
−543%
|
| 4K | 7.98
+527%
| 50.00
−527%
|
- Die Kosten pro Frame bei RX Vega 56 sind 476% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RX Vega 56 sind 543% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RX Vega 56 sind 527% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1933%
|
9−10
−1933%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| Battlefield 5 | 151
+2057%
|
7−8
−2057%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1933%
|
9−10
−1933%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Far Cry 5 | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Fortnite | 150
+2043%
|
7−8
−2043%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+1914%
|
7−8
−1914%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+2086%
|
7−8
−2086%
|
| Valorant | 190−200
+1880%
|
10−11
−1880%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| Battlefield 5 | 140
+1900%
|
7−8
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1933%
|
9−10
−1933%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1864%
|
14−16
−1864%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Dota 2 | 130−140
+2167%
|
6−7
−2167%
|
| Far Cry 5 | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Fortnite | 139
+1886%
|
7−8
−1886%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+2133%
|
6−7
−2133%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Metro Exodus | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+1857%
|
7−8
−1857%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+1967%
|
6−7
−1967%
|
| Valorant | 190−200
+1880%
|
10−11
−1880%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+2083%
|
6−7
−2083%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Dota 2 | 130−140
+2167%
|
6−7
−2167%
|
| Far Cry 5 | 89
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+2080%
|
5−6
−2080%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+1900%
|
6−7
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Valorant | 190−200
+1880%
|
10−11
−1880%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+2060%
|
5−6
−2060%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+2100%
|
10−11
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Metro Exodus | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
| Valorant | 230−240
+1850%
|
12−14
−1850%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+1880%
|
5−6
−1880%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Far Cry 5 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Metro Exodus | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Valorant | 190−200
+2033%
|
9−10
−2033%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100
+2325%
|
4−5
−2325%
|
| Far Cry 5 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
So konkurrieren RX Vega 56 und GT 630 in beliebten Spielen:
- RX Vega 56 ist 2200% schneller in 1080p
- RX Vega 56 ist 2467% schneller in 1440p
- RX Vega 56 ist 2400% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 29.42 | 1.51 |
| Neuheit | 14 August 2017 | 15 Mai 2012 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 210 Watt | 65 Watt |
RX Vega 56 hat eine um 1848.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
GT 630 hingegen hat 223.1% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX Vega 56 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 630 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
