Radeon RX Vega 11 vs Quadro K1000M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX Vega 11 mit Quadro K1000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX Vega 11 übertrifft K1000M um satte 173%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX Vega 11 und Quadro K1000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 618 | 902 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.54 |
| Leistungseffizienz | 10.73 | 3.06 |
| Architektur | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | Raven | GK107 |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Mai 2018 (6 Jahre vor) | 1 Juni 2012 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $119.90 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX Vega 11 und Quadro K1000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX Vega 11 und Quadro K1000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 704 | 192 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 850 MHz |
| Boost-Frequenz | 1251 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 4,940 million | 1,270 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 55.04 | 13.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.761 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 44 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX Vega 11 und Quadro K1000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | IGP | MXM-A (3.0) |
| Dicke | IGP | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX Vega 11 und Quadro K1000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 2 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 28.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX Vega 11 und Quadro K1000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Motherboard Dependent | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon RX Vega 11 und Quadro K1000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX Vega 11 und Quadro K1000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.7 (6.4) | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX Vega 11 und Quadro K1000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX Vega 11 und Quadro K1000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 24−27
+167%
| 9
−167%
|
| Full HD | 28
+55.6%
| 18
−55.6%
|
| 1440p | 6
+200%
| 2−3
−200%
|
| 4K | 12
+200%
| 4−5
−200%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 6.66 |
| 1440p | keine Angaben | 59.95 |
| 4K | keine Angaben | 29.98 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Battlefield 5 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Fortnite | 86
+975%
|
8−9
−975%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Valorant | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Battlefield 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+126%
|
35−40
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Far Cry 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Fortnite | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Metro Exodus | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Valorant | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Far Cry 5 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Valorant | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
So konkurrieren RX Vega 11 und K1000M in beliebten Spielen:
- RX Vega 11 ist 167% schneller in 900p
- RX Vega 11 ist 56% schneller in 1080p
- RX Vega 11 ist 200% schneller in 1440p
- RX Vega 11 ist 200% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der RX Vega 11 um 975% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX Vega 11 liegt in 55 Tests vorn (98%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.48 | 2.01 |
| Neuheit | 10 Mai 2018 | 1 Juni 2012 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
RX Vega 11 hat eine um 172.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 28.6% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX Vega 11 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K1000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX Vega 11 für Desktops und Quadro K1000M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
