Radeon RX 6550M vs 820M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX 6550M und Radeon 820M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
6550M übertrifft 820M um satte 352%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX 6550M und Radeon 820M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 268 | 676 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 22.19 | keine Angaben |
| Architektur | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Codename | Navi 24 | Krackan Point |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 4 Januar 2023 (3 Jahre vor) | März 2025 (1 Jahr vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX 6550M und Radeon 820M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX 6550M und Radeon 820M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 128 |
| Kernfrequenz | 2000 MHz | 400 MHz |
| Boost-Frequenz | 2840 MHz | 2800 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,400 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 181.8 | 22.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.816 TFLOPS | 0.7168 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 64 | 8 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 2 |
| L0 Cache | 256 KB | 32 KB |
| L1 Cache | 256 KB | 32 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1024 KB |
| L3 Cache | 16 MB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX 6550M und Radeon 820M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX 6550M und Radeon 820M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 2250 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 144.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX 6550M und Radeon 820M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX 6550M und Radeon 820M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX 6550M und Radeon 820M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX 6550M und Radeon 820M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 67
+570%
| 10
−570%
|
| 1440p | 24
+380%
| 5−6
−380%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+454%
|
24−27
−454%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+327%
|
21−24
−327%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+454%
|
24−27
−454%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
| Far Cry 5 | 91
+469%
|
16−18
−469%
|
| Fortnite | 110−120
+277%
|
30−35
−277%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+360%
|
20−22
−360%
|
| Valorant | 160−170
+160%
|
60−65
−160%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+327%
|
21−24
−327%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+454%
|
24−27
−454%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+187%
|
85−90
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
| Dota 2 | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
| Far Cry 5 | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
| Fortnite | 110−120
+277%
|
30−35
−277%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+438%
|
16
−438%
|
| Metro Exodus | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+360%
|
20−22
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
| Valorant | 160−170
+160%
|
60−65
−160%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+327%
|
21−24
−327%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
| Dota 2 | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
| Far Cry 5 | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+360%
|
20−22
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Valorant | 160−170
+369%
|
35−40
−369%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+277%
|
30−35
−277%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+318%
|
40−45
−318%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Metro Exodus | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 200−210
+253%
|
55−60
−253%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Metro Exodus | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Valorant | 130−140
+431%
|
24−27
−431%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
So konkurrieren RX 6550M und Radeon 820M in beliebten Spielen:
- RX 6550M ist 570% schneller in 1080p
- RX 6550M ist 380% schneller in 1440p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der RX 6550M um 1650% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RX 6550M Radeon 820M in allen 52 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 23.05 | 5.10 |
| Technologischer Prozess | 6 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
RX 6550M hat eine um 352% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Radeon 820M hingegen hat ein 50% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 433% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX 6550M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon 820M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
