Radeon RX 590 vs GeForce RTX 3050 4 GB
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX 590 und GeForce RTX 3050 4 GB miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft RX 590 RTX 3050 4 GB um erhebliche 35%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX 590 und GeForce RTX 3050 4 GB sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 240 | 319 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 32 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 24.28 | 37.80 |
| Leistungseffizienz | 9.56 | 13.72 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | Polaris 30 | GA107 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 15 November 2018 (6 Jahre vor) | 27 Januar 2022 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $279 | $199 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 3050 4 GB hat ein 56% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als RX 590.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX 590 und GeForce RTX 3050 4 GB: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX 590 und GeForce RTX 3050 4 GB, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2304 | 2048 |
| Kernfrequenz | 1469 MHz | 1545 MHz |
| Boost-Frequenz | 1545 MHz | 1740 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,700 million | 8,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 175 Watt | 90 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 222.5 | 111.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 7.119 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 64 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX 590 und GeForce RTX 3050 4 GB mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | 241 mm | 242 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX 590 und GeForce RTX 3050 4 GB installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 256.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX 590 und GeForce RTX 3050 4 GB. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon RX 590 und GeForce RTX 3050 4 GB unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX 590 und GeForce RTX 3050 4 GB unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX 590 und GeForce RTX 3050 4 GB. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX 590 und GeForce RTX 3050 4 GB in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 105
+40%
| 75−80
−40%
|
| 1440p | 64
+42.2%
| 45−50
−42.2%
|
| 4K | 39
+44.4%
| 27−30
−44.4%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.66
−0.1%
| 2.65
+0.1%
|
| 1440p | 4.36
+1.4%
| 4.42
−1.4%
|
| 4K | 7.15
+3%
| 7.37
−3%
|
- RX 590 und RTX 3050 4 GB haben fast die gleichen Kosten pro Frame in 1080p
- RX 590 und RTX 3050 4 GB haben fast die gleichen Kosten pro Frame in 1440p
- RX 590 und RTX 3050 4 GB haben fast die gleichen Kosten pro Frame in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Battlefield 5 | 133
+40%
|
95−100
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Far Cry 5 | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Fortnite | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| Valorant | 301
+36.8%
|
220−230
−36.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Battlefield 5 | 111
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+40%
|
180−190
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Dota 2 | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
| Far Cry 5 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Fortnite | 138
+38%
|
100−105
−38%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Metro Exodus | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 108
+44%
|
75−80
−44%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Valorant | 287
+36.7%
|
210−220
−36.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Dota 2 | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
| Far Cry 5 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Valorant | 110
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+47.3%
|
110−120
−47.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Metro Exodus | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 232
+36.5%
|
170−180
−36.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Metro Exodus | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Valorant | 113
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Far Cry 5 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
So konkurrieren RX 590 und RTX 3050 4 GB in beliebten Spielen:
- RX 590 ist 40% schneller in 1080p
- RX 590 ist 42% schneller in 1440p
- RX 590 ist 44% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 24.40 | 18.02 |
| Neuheit | 15 November 2018 | 27 Januar 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 175 Watt | 90 Watt |
RX 590 hat eine um 35.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
RTX 3050 4 GB hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 50% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 94.4% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX 590 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce RTX 3050 4 GB in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
