Radeon RX 580 vs NVS 510
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX 580 mit NVS 510 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX 580 übertrifft NVS 510 um satte 1184%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX 580 und NVS 510 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 251 | 931 |
| Platz nach Beliebtheit | 1 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 17.17 | 0.11 |
| Leistungseffizienz | 8.57 | 3.53 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | Polaris 20 | GK107 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 18 April 2017 (7 Jahre vor) | 23 Oktober 2012 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $229 | $449 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RX 580 hat ein 15509% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als NVS 510.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX 580 und NVS 510: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX 580 und NVS 510, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2304 | 192 |
| Kernfrequenz | 1257 MHz | 797 MHz |
| Boost-Frequenz | 1340 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 5,700 million | 1,270 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 185 Watt | 35 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 193.0 | 12.75 |
| Gleitkomma-Leistung | 6.175 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX 580 und NVS 510 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 241 mm | 160 mm |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX 580 und NVS 510 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 2000 MHz | 891 MHz |
| Speicherbandbreite | 256.0 GB/s | 28.51 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX 580 und NVS 510. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX 580 und NVS 510 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX 580 und NVS 510. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX 580 und NVS 510 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 96
+1271%
| 7−8
−1271%
|
| 1440p | 44
+1367%
| 3−4
−1367%
|
| 4K | 38
+1800%
| 2−3
−1800%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.39
+2589%
| 64.14
−2589%
|
| 1440p | 5.20
+2776%
| 149.67
−2776%
|
| 4K | 6.03
+3625%
| 224.50
−3625%
|
- Die Kosten pro Frame bei RX 580 sind 2589% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RX 580 sind 2776% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RX 580 sind 3625% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1314%
|
7−8
−1314%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Metro Exodus | 83
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Valorant | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 117
+1200%
|
9−10
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Dota 2 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Fortnite | 110−120
+1211%
|
9−10
−1211%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1314%
|
7−8
−1314%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Metro Exodus | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+1343%
|
14−16
−1343%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Valorant | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| World of Tanks | 240−250
+1278%
|
18−20
−1278%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Dota 2 | 80−85
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1314%
|
7−8
−1314%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Valorant | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Dota 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1350%
|
12−14
−1350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| World of Tanks | 150−160
+1440%
|
10−11
−1440%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Metro Exodus | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Valorant | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Metro Exodus | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Fortnite | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Valorant | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
So konkurrieren RX 580 und NVS 510 in beliebten Spielen:
- RX 580 ist 1271% schneller in 1080p
- RX 580 ist 1367% schneller in 1440p
- RX 580 ist 1800% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 22.09 | 1.72 |
| Neuheit | 18 April 2017 | 23 Oktober 2012 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 185 Watt | 35 Watt |
RX 580 hat eine um 1184.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
NVS 510 hingegen hat 428.6% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX 580 ist unsere empfohlene Wahl, da er den NVS 510 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX 580 für Desktops und NVS 510 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
