Radeon RX 460 vs GRID K260Q
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX 460 mit GRID K260Q verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft RX 460 K260Q um erhebliche 39%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX 460 (Desktop) und GRID K260Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 491 | 595 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.12 | 0.40 |
| Leistungseffizienz | 10.07 | 2.41 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | Baffin | GK104 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 8 August 2016 (9 Jahre vor) | 28 Juni 2013 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $86 | $937 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RX 460 hat ein 180% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GRID K260Q.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX 460 (Desktop) und GRID K260Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX 460 (Desktop) und GRID K260Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 896 | 1536 |
| Kernfrequenz | 1090 MHz | 745 MHz |
| Boost-Frequenz | 1200 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 3,540 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 67.20 | 95.36 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.15 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 128 |
| L1 Cache | 224 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 512 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX 460 (Desktop) und GRID K260Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 170 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | IGP |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX 460 (Desktop) und GRID K260Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1750 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | 112.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX 460 (Desktop) und GRID K260Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon RX 460 (Desktop) und GRID K260Q unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX 460 (Desktop) und GRID K260Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX 460 und GRID K260Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX 460 und GRID K260Q in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 41
+51.9%
| 27−30
−51.9%
|
| 1440p | 50
+42.9%
| 35−40
−42.9%
|
| 4K | 20
+42.9%
| 14−16
−42.9%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.10
+1554%
| 34.70
−1554%
|
| 1440p | 1.72
+1456%
| 26.77
−1456%
|
| 4K | 4.30
+1456%
| 66.93
−1456%
|
- Die Kosten pro Frame bei RX 460 sind 1554% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RX 460 sind 1456% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RX 460 sind 1456% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Fortnite | 116
+45%
|
80−85
−45%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Valorant | 95−100
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+49%
|
100−105
−49%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Dota 2 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Far Cry 5 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Fortnite | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Metro Exodus | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Valorant | 95−100
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Dota 2 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Far Cry 5 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Valorant | 95−100
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Valorant | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Valorant | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Far Cry 5 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
So konkurrieren RX 460 und GRID K260Q in beliebten Spielen:
- RX 460 ist 52% schneller in 1080p
- RX 460 ist 43% schneller in 1440p
- RX 460 ist 43% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.81 | 7.05 |
| Neuheit | 8 August 2016 | 28 Juni 2013 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
RX 460 hat eine um 39% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 200% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX 460 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GRID K260Q in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX 460 für Desktops und GRID K260Q für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
