Radeon R9 M295X vs GeForce MX250
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 M295X und GeForce MX250 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
R9 M295X übertrifft MX250 um satte 115%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 M295X und GeForce MX250 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 390 | 589 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 3.69 | 43.00 |
| Architektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | Amethyst | GP108B |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 23 November 2014 (10 Jahre vor) | 20 Februar 2019 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 M295X und GeForce MX250: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 M295X und GeForce MX250, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 384 |
| Kernfrequenz | 723 MHz | 937 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1038 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,000 million | 1,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 10 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 92.54 | 24.91 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.961 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 M295X und GeForce MX250 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | large |
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x4 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R9 M295X und GeForce MX250 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | Not Listed | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 0 MB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | Not Listed | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 1502 MHz |
| Speicherbandbreite | 160.0 GB/s | 48.06 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 M295X und GeForce MX250. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 M295X und GeForce MX250 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Umschaltbare Grafik | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R9 M295X und GeForce MX250 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | Not Listed | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.3 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 M295X und GeForce MX250. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R9 M295X und GeForce MX250 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 47
+104%
| 23
−104%
|
| 4K | 29
+142%
| 12−14
−142%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+159%
|
17
−159%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+86.2%
|
29
−86.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| Metro Exodus | 35−40
+76.2%
|
21
−76.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+17.9%
|
28
−17.9%
|
| Valorant | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+144%
|
18
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+360%
|
5
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Dota 2 | 45−50
+20%
|
40
−20%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+25%
|
40
−25%
|
| Fortnite | 75−80
+105%
|
35−40
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+145%
|
22
−145%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+71.4%
|
28
−71.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+208%
|
12
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+28.9%
|
76
−28.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+313%
|
8
−313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+95%
|
20−22
−95%
|
| Valorant | 50−55
+286%
|
14
−286%
|
| World of Tanks | 170−180
+82.7%
|
95−100
−82.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+238%
|
13
−238%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Dota 2 | 45−50
−18.8%
|
57
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+72.4%
|
29
−72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+238%
|
16
−238%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+92.2%
|
50−55
−92.2%
|
| Valorant | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Dota 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+208%
|
35−40
−208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| World of Tanks | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Metro Exodus | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Valorant | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Fortnite | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Valorant | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
So konkurrieren R9 M295X und GeForce MX250 in beliebten Spielen:
- R9 M295X ist 104% schneller in 1080p
- R9 M295X ist 142% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der R9 M295X um 700% schneller.
- in Dota 2, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GeForce MX250 um 19% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- R9 M295X liegt in 60 Tests vorn (98%)
- GeForce MX250 liegt in 1 Test vorn (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 13.18 | 6.14 |
| Neuheit | 23 November 2014 | 20 Februar 2019 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 10 Watt |
R9 M295X hat eine um 114.7% höhere Gesamtleistungsbewertung.
GeForce MX250 hingegen hat einen Altersvorsprung von 4 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 2400% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon R9 M295X ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX250 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
