Radeon R9 M275 vs PRO W7800
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 M275 mit Radeon PRO W7800 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
PRO W7800 übertrifft R9 M275 um satte 2373%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 M275 und Radeon PRO W7800 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 856 | 28 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.07 | 13.34 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 19.48 |
| Architektur | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Codename | Venus | Navi 31 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 28 Januar 2014 (12 Jahre vor) | 13 April 2023 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $799.99 | $2,499 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
PRO W7800 hat ein 18957% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als R9 M275.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 M275 und Radeon PRO W7800: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 M275 und Radeon PRO W7800, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 4480 |
| Kernfrequenz | 900 MHz | 1895 MHz |
| Boost-Frequenz | 925 MHz | 2525 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 57,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 260 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 37.00 | 707.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.184 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 40 | 280 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 70 |
| L0 Cache | keine Angaben | 2.2 MB |
| L1 Cache | 160 KB | 2 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 6 MB |
| L3 Cache | keine Angaben | 64 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 M275 und Radeon PRO W7800 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 280 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 2x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R9 M275 und Radeon PRO W7800 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 32 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1000 MHz | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | 64 GB/s | 576.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 M275 und Radeon PRO W7800. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R9 M275 und Radeon PRO W7800 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 M275 und Radeon PRO W7800. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R9 M275 und Radeon PRO W7800 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 24
−2192%
| 550−600
+2192%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 33.33
−634%
| 4.54
+634%
|
- Die Kosten pro Frame bei PRO W7800 sind 634% niedriger in 1080p
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 9−10
−2344%
|
220−230
+2344%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Fortnite | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Valorant | 40−45
−2286%
|
1050−1100
+2286%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10
−2344%
|
220−230
+2344%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−2304%
|
1250−1300
+2304%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Dota 2 | 27−30
−2307%
|
650−700
+2307%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Fortnite | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2344%
|
220−230
+2344%
|
| Valorant | 40−45
−2286%
|
1050−1100
+2286%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−2344%
|
220−230
+2344%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Dota 2 | 27−30
−2307%
|
650−700
+2307%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2344%
|
220−230
+2344%
|
| Valorant | 40−45
−2286%
|
1050−1100
+2286%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−2150%
|
450−500
+2150%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−2300%
|
600−650
+2300%
|
| Valorant | 24−27
−2192%
|
550−600
+2192%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| Valorant | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
So konkurrieren R9 M275 und PRO W7800 in beliebten Spielen:
- PRO W7800 ist 2192% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.66 | 65.77 |
| Neuheit | 28 Januar 2014 | 13 April 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 32 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 5 nm |
PRO W7800 hat eine um 2373% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, eine 1500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 460% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon PRO W7800 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R9 M275 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R9 M275 für Laptops und Radeon PRO W7800 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
