Radeon R9 Fury vs P102-100
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 Fury mit P102-100 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
R9 Fury übertrifft P102-100 um satte 224%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 Fury und P102-100 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 233 | 540 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 7.04 | 3.22 |
| Leistungseffizienz | 6.14 | 2.08 |
| Architektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | Fiji | GP102 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Juli 2015 (9 Jahre vor) | 12 Februar 2018 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $549 | $599 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
R9 Fury hat ein 119% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als P102-100.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 Fury und P102-100: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 Fury und P102-100, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 3200 |
| Anzahl der Compute-Transporter | 56 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 1582 MHz |
| Boost-Frequenz | 1000 MHz | 1683 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 8,900 million | 11,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 275 Watt | 250 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 224.0 | 336.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 7.168 TFLOPS | 10.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 224 | 200 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 Fury und P102-100 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
| Bridgeless CrossFire | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R9 Fury und P102-100 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5X |
| Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | + | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 5 GB |
| Speicherbusbreite | 4096 Bit | 320 Bit |
| Speicherfrequenz | 500 MHz | 1376 MHz |
| Speicherbandbreite | 512 GB/s | 440.3 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 Fury und P102-100. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Anzahl der Eyefinity-Monitore | 6 | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 Fury und P102-100 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R9 Fury und P102-100 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 Fury und P102-100. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R9 Fury und P102-100 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 90
+233%
| 27−30
−233%
|
| 1440p | 106
+253%
| 30−35
−253%
|
| 4K | 48
+243%
| 14−16
−243%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 6.10
+264%
| 22.19
−264%
|
| 1440p | 5.18
+286%
| 19.97
−286%
|
| 4K | 11.44
+274%
| 42.79
−274%
|
- Die Kosten pro Frame bei R9 Fury sind 264% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei R9 Fury sind 286% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei R9 Fury sind 274% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+235%
|
40−45
−235%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+235%
|
40−45
−235%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
| Fortnite | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+233%
|
27−30
−233%
|
| Valorant | 160−170
+260%
|
45−50
−260%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+235%
|
40−45
−235%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 268
+235%
|
80−85
−235%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Dota 2 | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
| Fortnite | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Metro Exodus | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+233%
|
27−30
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+237%
|
27−30
−237%
|
| Valorant | 160−170
+260%
|
45−50
−260%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Dota 2 | 130
+225%
|
40−45
−225%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Valorant | 160−170
+260%
|
45−50
−260%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 158
+251%
|
45−50
−251%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Metro Exodus | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+248%
|
50−55
−248%
|
| Valorant | 200−210
+235%
|
60−65
−235%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 109
+263%
|
30−33
−263%
|
| Grand Theft Auto V | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Metro Exodus | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Valorant | 130−140
+238%
|
40−45
−238%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
So konkurrieren R9 Fury und P102-100 in beliebten Spielen:
- R9 Fury ist 233% schneller in 1080p
- R9 Fury ist 253% schneller in 1440p
- R9 Fury ist 243% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 21.38 | 6.59 |
| Neuheit | 10 Juli 2015 | 12 Februar 2018 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 5 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 275 Watt | 250 Watt |
R9 Fury hat eine um 224.4% höhere Gesamtleistungsbewertung.
P102-100 hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 25% höhere maximale VRAM Menge, ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 10% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon R9 Fury ist unsere empfohlene Wahl, da er den P102-100 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R9 Fury für Desktops und P102-100 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
