Radeon R9 290X vs HD 8280E
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 290X mit Radeon HD 8280E verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
R9 290X übertrifft HD 8280E um satte 2820%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 290X und Radeon HD 8280E sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 299 | 1196 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.93 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 4.57 | 3.02 |
| Architektur | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Codename | Hawaii | Kalindi |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 24 Oktober 2013 (11 Jahre vor) | 23 April 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $549 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 290X und Radeon HD 8280E: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 290X und Radeon HD 8280E, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2816 | 128 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 450 MHz |
| Boost-Frequenz | 947 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 6,200 million | 1,178 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 176.0 | 3.600 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.632 TFLOPS | 0.1152 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 176 | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 290X und Radeon HD 8280E mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Länge | 275 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R9 290X und Radeon HD 8280E installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 512 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 1250 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 320 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 290X und Radeon HD 8280E. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 290X und Radeon HD 8280E unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R9 290X und Radeon HD 8280E unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 290X und Radeon HD 8280E. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R9 290X und Radeon HD 8280E in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 86
+4200%
| 2−3
−4200%
|
| 4K | 50
+4900%
| 1−2
−4900%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 6.38 | keine Angaben |
| 4K | 10.98 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Fortnite | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Valorant | 130−140
+3350%
|
4−5
−3350%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+3011%
|
9−10
−3011%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Dota 2 | 100−110
+3400%
|
3−4
−3400%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Fortnite | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Valorant | 130−140
+3350%
|
4−5
−3350%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Dota 2 | 136
+3300%
|
4−5
−3300%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 0−1 |
| Valorant | 130−140
+3350%
|
4−5
−3350%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+3200%
|
4−5
−3200%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3280%
|
5−6
−3280%
|
| Valorant | 170−180
+3380%
|
5−6
−3380%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | 0−1 |
| Valorant | 100−110
+3300%
|
3−4
−3300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Far Cry 5 | 20−22 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
So konkurrieren R9 290X und HD 8280E in beliebten Spielen:
- R9 290X ist 4200% schneller in 1080p
- R9 290X ist 4900% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 19.27 | 0.66 |
| Neuheit | 24 Oktober 2013 | 23 April 2013 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
R9 290X hat eine um 2819.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 6 Monaten.
HD 8280E hingegen hat 1566.7% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon R9 290X ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 8280E in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R9 290X für Desktops und Radeon HD 8280E für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
